ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2000 г. N КАС00-436

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Анохина В.Д., Пирожкова В.Н.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2000 года гражданское дело по заявлению Д. и Р. о признании незаконным письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации "Разъяснения в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1999 года N 1682 и постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2000 года N 46" по частной жалобе Р. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2000 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения заявителей, поддержавших доводы жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия,

 

установила:

 

Д. и Р. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Р. просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемый акт не прошел государственную регистрацию и не был опубликован в установленном порядке, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Поскольку заявители утверждают, что применением оспариваемого акта нарушаются их права, они вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданские дел отнесено к компетенции районного (городского) суда.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.