ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2000 г. N 942п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Хабаровского краевого суда от 25 января 1999 года, которым

Д., <...>, ранее судимый 30 декабря 1993 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 46-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года. Определением суда от 24 января 1995 года направлен в места лишения свободы на 3 года. Освобожден 11 июня 1997 года по отбытии наказания,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Д. назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с исчислением срока с 14 февраля 1998 года. На основании ст. 58 ч. 1 УК РФ местом отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ постановлено к Д. применить принудительное лечение от наркомании;

И., <...>, ранее не судим,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "ж", "з" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно И. назначено 9 лет лишения свободы без конфискации имущества, с исчислением срока с 3 апреля 1998 года. На основании ст. 88 ч. 6 УК РФ местом отбывания наказания И. назначена воспитательная колония общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 1999 года приговор изменен: исключено осуждение Д. и И. по эпизоду умышленного причинения смерти П. и неустановленному гражданину по имени "Л." по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "з" ст. 105 ч. 2 УК РФ - совершение его из корыстных побуждений.

Определено считать Д. и И. в этой части осужденными по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "з" ст. 105 ч. 2 УК РФ - совершение убийства, сопряженного с разбоем.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из них осуждение Д. и И. по п. п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а И., кроме того, осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Д. и И. признаны виновными в совершении умышленного убийства двух лиц, заведомо для них находившихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем. Кроме того, они совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а Д. - еще и неоднократно.

Преступления совершены 19 ноября 1997 года около 4 часов в подвале дома N 127 по улице Шеронова в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Д. и несовершеннолетний И. на привокзальной площади станции Хабаровск-1 встретили гражданина по имени "Л.", у которого было охотничье одноствольное ружье модели МЦ-20, патронташ и патроны. Д., И. и "Л." пришли в подвал дома, где находились их знакомые П. и К. Все вместе распивали спиртные напитки.

После этого Д. и И. с целью хищения ружья и боеприпасов к нему, вступили в преступный сговор о совершении убийства двух лиц - П. и "Л.". На улице И. подобрал два обрезка металлических труб, один из которых передал Д. Вооружившись этими обрезками, Д. и И. вошли в подвал, где в помещении элеваторного узла, осознавая, что П. и "Л." находятся в беспомощном состоянии - они в это время спали, действуя согласованно, напали на П. и "Л.".

Д. обрезком металлической трубы наносил удары П., а И. тоже обрезком металлической трубы наносил удары "Л.". Удары наносили по голове и телу потерпевших.

В результате причиненных повреждений П. был убит.

Д. и И. по сговору между собой похитили охотничье ружье, охотничью сумку (патронташ), 17 патронов, причинив потерпевшему "Л." материальный ущерб на сумму 1359500 руб. и с похищенным вышли на улицу.

Усомнившись, что потерпевший "Л." убит, И. и Д., возвратившись в подвал, по очереди нанесли ему со значительной силой множество ударов прикладом охотничьего ружья по голове и телу. При этом от охотничьего ружья откололось ложе.

Д. и И. похищенное имущество отнесли в квартиру <...>.

Когда через некоторое время Д. и И. возвратились в подвал дома и увидели, что труп "Л." находится в другом положении, они с целью осуществления умысла на убийство двух лиц до конца - Д. топором, который принес И., нанес несколько ударов по голове и телу П., а И. тем же топором нанес несколько ударов по голове и телу "Л." и убил его.

В результате нанесенных ударов у П. образовался перелом поперечного отростка 4 шейного позвонка и тяжелый ушиб шейного отдела спинного мозга. Эти повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью и привели к смерти потерпевшего.

В результате нанесенных ударов по голове гражданину по имени "Л." причинены 9 ушибленных ран головы, оскольчатый вдавленный перелом височной кости слева, линейные переломы костей свода и основания черепа; ушиб головного мозга с разрушением коры височной доли слева; с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки и вещество мозга.

Эти повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего и его смерть.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступления основан на всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах. Вместе с тем, правильно установив обстоятельства совершенного преступления, суд и кассационная коллегия дали действиям Д. и И. неправильную правовую оценку.

По смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжело больные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. По данному делу таких данных не имеется.

Суд квалифицировал действия осужденных Д. и И. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как умышленное причинение смерти лиц, заведомо для виновных находящихся в беспомощном состоянии, каким суд признал тот факт, что в момент убийства потерпевшие П. и "Л." спали, что противоречит смыслу закона.

Поэтому осуждение Д. и И. по п. "в" ст. 105 ч. 2 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Что касается осуждения И. по п. "а" ст. 105 ч. 2 УК РФ умышленное убийство двух лиц - то такое обвинение не доказано.

Из материалов дела усматривается, что И. не принимал участие в причинении смерти П.

Смерть П. наступила от телесных повреждений, причиненных ему Д., который наносил удары обрезом металлической трубы.

И. наносил удары только потерпевшему "Л.": сначала металлической трубой, затем поочередно с Д. он нанес "Л." удары прикладом ружья и после этого И. наносил удары "Л." топором.

Поскольку И. передавал топор Д., а тот наносил им удары по трупу П., то его нельзя признать и пособником в убийстве П. При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора осуждение И. по п. "а" ст. 105 ч. 2 УК РФ.

По мнению Президиума, изменения в приговоре не дают оснований для снижения осужденным срока наказания, которое назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 25 января 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 1999 года в отношении Д. и И. изменить: исключить их осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а И., кроме того, осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения о них оставить без изменения.

 

Председательствующий

РАДЧЕНКО В.И.