ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2000 г. по делу N 82-Г00-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Кебы Ю.Г.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2000 г. частную жалобу ОАО "Курганское ПАТП-1" и ГУП "Шадринская автоколонна N 1588" на определение Курганского областного суда от 1.09.2000 г. по их жалобе на действия органов государственной власти и администрации Курганской области.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Курганское ПАТП-1" и ГУП "Шадринская автоколонна N 1558" обратились в суд с иском к администрации Курганской области и Курганской областной Думе о возмещении расходов, связанных с перевозкой пассажиров, имеющих в соответствии с действующим законодательством право на льготный проезд, так как предусмотренные на эти цели соответствующими бюджетами средства им не перечисляются.

Определением судьи Курганского областного суда от 1 сентября 2000 г. в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Одновременно заявителям разъяснено их право на обращение с указанным требованием в арбитражный суд.

В частной жалобе ОАО "Курганское ПАТП" и ГУП "Шадринская автоколонна N 1588" просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Как видно из заявления ОАО "Курганское ПАТП-1" и ГУП "Шадринская автоколонна N 1588" от 29.08.2000 г. на действия органов государственной власти Курганской области и приобщенных к нему материалов, заявителями поставлен вопрос о возмещении затрат, произведенных автотранспортными предприятиями на перевозку пассажиров по льготному тарифу, предусмотренному действующим федеральным законодательством и законами области.

Согласно ст. 25 ГПК РСФСР такие экономические споры между юридическими организациями суду общей юрисдикции неподведомственны и потому отказ судьи в принятии заявления является правомерным.

Ссылка в частной жалобе на нарушение прав и свобод граждан является несостоятельной, так как заявление в суд подано от имени руководителей предприятий, а не граждан или конкретных работников предприятий.

Вместе с тем, содержащееся в определении судьи разъяснение о том, в какой орган заявителям следует обратиться, подлежит исключению на основании внесенных в ст. 129 ГПК РСФСР изменений Федеральным законом Российской Федерации от 9.08.2000 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (п. 16).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 217 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Курганского областного суда от 1 сентября 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Курганское ПАТП-1" и ГУП "Шадринская автоколонна N 1588" - без удовлетворения.

Исключить из определения разъяснение о том, что с указанным требованием они вправе обратиться в арбитражный суд.