ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 1997 года

 

Дело No. 4-Г97-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 1997 г. дело по жалобе К. на действия Подольской городской избирательной комиссии по вопросу о подсчете голосов избирателей при подведении итогов голосования в Подольский городской Совет по частной жалобе К. на определение судьи Московского областного суда от 6 января 1997 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Лаврентьевой М.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей определение судьи областного суда отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в Московский областной суд с жалобой на действия Подольской городской избирательной комиссии, указав, что при подсчете голосов избирателей при подведении итогов голосования в Подольский городской Совет по избирательным участкам No. 13, 20, 21 избирательного округа No. 5 были допущены нарушения избирательного законодательства, в связи с чем просил обязать Подольскую избирательную комиссию провести пересчет голосов избирателей по этому избирательному округу.

Определением судьи Московского областного суда от 6 января 1997 г. в принятии жалобы К. отказано и разъяснено, что для разрешения жалобы ему следует обратиться в Подольский городской суд Московской области.

В частной жалобе К. просит отменить определение судьи областного суда и определить подсудность данного дела, указав, что определением судьи Подольского городского суда от 15 декабря 1996 г. ему уже отказано в принятии аналогичной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает, что определение судьи областного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", принятого Государственной Думой 20 октября 1996 г. и опубликованного 4 декабря 1996 г., верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Судья областного суда считал, что жалоба К. подлежит рассмотрению не в областном суде по первой инстанции, а в Подольском городском суде в соответствии с общими правилами о подсудности гражданских дел, предусмотренными ст. 113 ГПК РСФСР, сделав вывод, что названный Федеральный закон в данном случае неприменим.

При этом сослался на то, что обстоятельства, на которые К. сослался в жалобе, не охватываются действием этого Федерального закона, сослался также на положения преамбулы и ст. 1 (п. п. 1 и 2) Федерального закона о пределах действия этого Закона, указав на урегулирование отношений по жалобе К. Законом Московской области "О выборах органов и должностных лиц местного самоуправления в Московской области", в котором решен также вопрос о подсудности дел данной категории.

Вывод в определении судьи областного суда является необоснованным.

Из жалобы К., с которой он обратился в суд, следует, что в результате неправильного подсчета голосов избирателей, произведенного Подольской городской избирательной комиссией с нарушением действующего законодательства, при выборах в Подольский городской Совет неправильно подведены итоги выборов, т.е. были нарушены его конституционные права быть избранным в этот орган местного самоуправления.

Именно такие отношения предусматривает Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

Ссылку в определении судьи областного суда на Закон Московской области в данном случае также нельзя признать правильной.

Кроме вопросов, связанных с порядком проведения выборов в органы местного самоуправления, этот Закон субъекта Федерации определил и право граждан на обращения с жалобами на решения и действия избирательной комиссии в суд. Названный Федеральный закон определил подсудность дел данной категории. Никакого противоречия в данном случае между законом субъекта Федерации и Федеральным законом нет. Вместе с тем судьей областного суда не учтено, что в силу ст. ст. 114, 115 ГПК РСФСР с изменениями, внесенными 26 ноября 1996 г., областные и равные им суды общей юрисдикции обязаны принять к своему производству в качестве суда первой инстанции гражданское дело, связанное, в частности, с обеспечением конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Никаких изъятий в подсудности по характеру дел данной категории указанная норма не содержит.

Гражданский процессуальный кодекс является законом Российской Федерации, предусматривающим специальные нормы о подсудности гражданских дел, и в том числе дел данной категории, которыми следует руководствоваться при поступлении в суд жалоб по названным правоотношениям.

По изложенным мотивам вывод судьи областного суда о том, что жалоба К. не подлежит рассмотрению в областном суде по первой инстанции, не основан на требованиях Федерального закона. Обращает внимание и то обстоятельство, что, разъясняя К. о том, что его жалоба подлежит рассмотрению в Подольском городском суде, судья областного суда не учел, что определением судьи Подольского городского суда от 15 декабря 1996 г. К. уже было отказано в принятии аналогичной жалобы со ссылкой на ст. 5 ГПК РСФСР (л.д. 14).

Сведений о том, что указанное определение отменено в установленном порядке, в материалах нет.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Московского областного суда от 6 января 1997 г. отменить, направив жалобу К. на рассмотрение по первой инстанции в Московский областной суд.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Г.В.МАНОХИНА

А.М.МАСЛОВ