ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2000 года

 

Дело N 24-Г00-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 октября 2000 года гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Республики Адыгея в интересах государства о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 1, 2, 4 Указа Президента Республики Адыгея "О порядке принятия и использования правовых актов, содержащих сведения, предназначенные для служебного пользования или носящие конфиденциальный характер" N 164 от 10 июня 1997 года (с изменениями, внесенными Указом N 98 от 25 мая 1999 года) и статьи 38 Закона Республики Адыгея "О нормативных и иных правовых актах" N 92 от 9 октября 1998 года по кассационному протесту заместителя прокурора Республики Адыгея на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 5 сентября 2000 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей кассационный протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

заместитель прокурора Республики Адыгея обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просил признать недействующими и не подлежащими применению отдельные положения названных выше нормативных правовых актов, указывая на то, что они устанавливают не предусмотренные федеральным законодательством категории правовых актов "для служебного пользования" и "не для печати", не подлежащие официальному опубликованию (п. 1, часть первая п. 2 Указа, ст. 38 Закона), предусматривают в нарушение федерального закона возможность установления законами Республики Адыгея сведений конфиденциального характера о частной жизни (персональных данных) (часть третья п. 2 Указа), ограничивают доступ к нормативным правовым актам, содержащим сведения, предназначенные для служебного пользования или носящие конфиденциальный характер кругом должностных лиц, которым адресован данный акт для его исполнения, ознакомления (п. 4 Указа).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по мотиву необоснованности ставится вопрос в кассационном протесте.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд ограничился лишь изложением содержания оспариваемых положений Указа Президента Республики Адыгея, Закона Республики Адыгея и общей ссылкой на отсутствие противоречия между этими актами и федеральным законом. Основания же, по которым они оспаривались, остались нерассмотренными, обжалуемые правовые нормы не проанализированы на предмет их соответствия конкретным нормам, имеющим большую юридическую силу. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для общего сведения.

Исключение из этого правила может быть сделано только федеральным законом (ст. 55 Конституции Российской Федерации). В частности, Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации" включена в категорию ограниченного доступа документированная информация, отнесенная к государственной тайне, и конфиденциальная (ст. 10).

В заявлении прокурора указывается на то, что обжалуемыми правовыми нормами введены новые категории нормативных правовых актов, не подлежащих официальному опубликованию. Данный довод, как и доводы об установлении в противоречие с федеральным законом возможности регулирования законами Республики Адыгея сведений конфиденциального характера о частной жизни и о незаконности ограничения доступа к определенным правовым актам, суд оставил без внимания, никакого суждения по ним не высказал.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Проверка в кассационном порядке доводов прокурора о незаконности обжалуемых положений нормативных актов Республики Адыгея не может быть осуществлена. Этому препятствует неясность и неконкретность изложенных прокурором оснований заявления.

Указ Президента Республики Адыгея N 164 от 10.06.97 (с изменениями, внесенными Указом N 98 от 25.05.99), как следует из его наименования и содержания, регулирует порядок принятия и использования не только нормативных, но и индивидуальных правовых актов. В заявлении прокурора эти акты не разграничиваются, хотя обосновывается незаконность только норм, касающихся актов нормативного характера; ставится вопрос о признании недействующими и не подлежащими применению обжалуемых пунктов в целом, а не отдельных их положений, в том числе тех, основания недействительности которых в заявлении не приводятся.

В этой связи при новом рассмотрении дела суду следует уточнить требования прокурора, предложить указать, какие конкретно положения, содержащиеся в обжалуемых пунктах нормативных правовых актов, им обжалуются, каким правовым нормам, имеющим большую юридическую силу, эти положения, по его мнению, противоречат, проанализировать содержание обжалуемых правовых норм во взаимосвязи с другими нормами этих же правовых актов, определить, в какой части они относятся к актам нормативного характера, а в какой - к индивидуальным правовым актам, после чего проверить обжалуемые нормативные положения на предмет их соответствия федеральному закону, в зависимости от установленного принять решение по всем требованиям, обосновав свои выводы по каждому правовому доводу, приведенному прокурором.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 5 сентября 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.