ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2000 г. N 809п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Московского областного суда от 19 апреля 2000 года, по которому

Г., <...>, русский, с образованием 10 классов, холостой, несудимый,

осужден по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ст. 102 п. п. "е", "и" УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, по ст. ст. 15 и 102 п. п. "е", "з", "и" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 10 лет лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а остальных 7 лет лишения свободы - в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 12 мая 1997 года.

Он же по ст. 196 ч. 1 УК РСФСР и ст. 325 ч. 1 УК РФ на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ от уголовной ответственности освобожден.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 28 июня 2000 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания об отбывании Г. первых 3-х лет лишения свободы в тюрьме, а также признание отягчающим наказание обстоятельством - неоднократность преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия (пистолета ТТ) и боеприпасов к нему, а также умышленном убийстве К.И. и Р., в покушении на убийство К.М. и Ч., разбойном нападении, краже чужого имущества в крупном размере.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

Г. в период до 22 мая 1997 года у неустановленного лица приобрел пистолет "ТТ" и не менее 11 патронов к нему калибра 7,72 мм.

22 мая 1996 года, примерно в 23 часа 30 минут, в первом подъезде дома N 123 по Октябрьскому проспекту г. Люберцы Московской области на почве личных неприязненных отношений с целью убийства из указанного выше пистолета произвел не менее четырех выстрелов в находившихся на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами К.М. и К.И.

От полученных телесных повреждений К.И. скончался на месте совершения преступления, а К.М. были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

Посчитав, что К-вы мертвы, Г. с места происшествия скрылся. Однако К.М. своевременно была доставлена в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, и она осталась жива.

3 сентября 1996 года, примерно в 16 часов, возле дома N 25 по ул. Юбилейная г. Люберцы Г. по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с применением пистолета "ТТ" с целью завладения автомашиной "ВАЗ-2107" госномер <...> стоимостью 43500000 руб. (в ценах 1996 года) остановил Ч. и Р., шедших к автомашине, и потребовал ключи и документы от нее. Р. незаметно для нападавших выбросил имевшиеся у него ключи и показал Г. вывернутые карманы. После этого Ч. и Р. стали уходить с места происшествия, но Г., действуя самостоятельно, с целью скрыть ранее совершенное преступление (разбой), произвел не менее трех выстрелов из пистолета "ТТ" в Ч., причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также не менее трех выстрелов в Р., причинив телесные повреждения, от которых он на месте преступления скончался.

Находясь в розыске, в период с 8 по 11 мая 1997 года (точная дата не установлена), Г. с целью хищения чужого имущества пришел к квартире <...>, где, взломав дверь, проник в квартиру и похитил имущество, принадлежащее З., общей стоимостью 3450000 руб.

11 мая 1997 года, около 23 часов, Г. пришел к дому N 6/1 по ул. Труда г. Калуги и похитил стоявшую во дворе автомашину ВАЗ-21099 госномер <...> стоимостью 47190000 руб., принадлежавшую А., и находившееся в ней имущество, а всего на сумму 55630000 руб.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вина Г. в совершении перечисленных выше преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действия по ст. ст. 103, 102 п. п. "е", "и", 15 и 102 п. п. "е", "и", "з", 146 ч. 3 УК РСФСР, ст. ст. 158 ч. 3 п. "б", 222 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. В соответствии с требованиями закона назначены ему наказание и исправительная колония.

Вместе с тем судебные решения в отношении Г. подлежат изменению.

Как видно из приговора, суд признал, что первые три года лишения свободы, назначенных ему по совокупности преступлений, Г. должен отбывать в тюрьме, а остальные 7 лет лишения свободы - в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 8 ст. 24 УК РСФСР лишение свободы в виде заключения в тюрьме на весь срок наказания или часть его могло быть назначено:

особо опасным рецидивистам;

лицам, по достижении восемнадцатилетнего возраста совершившим особо опасные государственные преступления (статьи 64 - 73);

лицам, по достижении восемнадцатилетнего возраста совершившим другие тяжкие преступления, предусмотренные статьей 7 - 1 настоящего Кодекса, осуждаемым за них к лишению свободы на срок свыше пяти лет.

Ст. 58 ч. 2 УК РФ, введенного в действие с 1 января 1997 года, предусматривает, что лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме.

Установлено, что разбой, покушение на убийства и убийства, за которые судом назначено наказание, близкое к максимальному, Г. совершил в несовершеннолетнем возрасте, до введения в действие Уголовного кодекса РФ, и только кражи чужого имущества (ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ), вошедшие в совокупность преступлений, совершены им после исполнения ему 18 лет. При этом данная статья к особо тяжким преступлениям не относится. Не имеется в действиях осужденного и особо опасного рецидива.

Чем и каким законом руководствовался суд при определении Г. части назначенного наказания в виде заключения (отбывания) в тюрьме, из приговора не видно. К тому же это свое решение суд совершенно не мотивировал.

В связи с этим указание об отбывании осужденным первых трех лет в тюрьме надлежит исключить из судебных решений.

Кроме того, суд признал отягчающим наказание обстоятельством - неоднократность преступлений, что противоречит требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Большинство из статей Уголовного кодекса, по которым осужден Г., содержат этот признак (неоднократность).

Поэтому это отягчающее наказание обстоятельство тоже подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Московского областного суда от 19 апреля 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 года в отношении Г., исключить указание об отбывании им первых 3-х лет лишения свободы в тюрьме, а также признание отягчающим наказание обстоятельством - неоднократность преступлений.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ