ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2000 г. N 845п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М, на приговор Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2000 года, по которому

Ц., <...>, ранее не судим,

осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "б", "е" УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "б", "е" УК РФ на 15 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ц. в пользу Н. - 2 тыс. руб. за лечение и 100 тыс. руб. в возмещение морального вреда; в пользу М. 25917 руб. в возмещение материального ущерба и 500 тыс. руб. в возмещение морального вреда; в доход государства 1327 руб. 92 коп; в пользу Армавирского филиала АО "Роснефть Кубаньнефтепродукт" 2908 руб.; в пользу К. 200 руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2000 года приговор по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменен и дело прекращено за недоказанностью, в остальном приговор оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об уменьшении размера выплат в возмещение морального вреда с Ц. в пользу Н. до 75 тыс. рублей, в пользу М. до 200 тыс. руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В, и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ц. признан виновным в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, покушении на убийство Н. в связи с ее служебной деятельностью общеопасным способом и в умышленном убийстве М. при тех же отягчающих обстоятельствах, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенном общеопасным способом.

Преступления совершены в гор. Армавире при следующих обстоятельствах.

Ц. незаконно приобрел без соответствующего разрешения охотничье ружье, винтовку, боевые гранаты, взрыватели, автомат Калашникова и боеприпасы, которые хранил в доме, где проживал его отец.

16 августа 1999 года осужденный приехал на АЗС, где работала его знакомая Н., и попросил заправить бесплатно его автомобиль. Н. отказалась это сделать, из-за чего между Ц. и сожителем Н. М. возникла ссора, перешедшая в драку. После этого Ц. пошел в дом отца, вооружился автоматом, снаряженным двумя спаренными обоймами, в которых находилось не менее 58 патронов. Возвратившись, он открыл стрельбу по помещению АЗС, в результате чего М. был убит, а Н. ранена. От применения стрелкового оружия был причинен значительный ущерб зданию АЗС, а также повреждено имущество гр-ки К.

Вина Ц. в содеянном доказана, его действия квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с законом.

Вместе с тем в части гражданского иска судебные решения подлежат изменению.

Принимая решение о размере выплат в возмещение морального вреда, причиненного преступными действиями Ц., суд не учел всех обстоятельств, которые могли определить реальные возможности для его возмещения.

Ц. на момент совершения преступления не работал, на иждивении имеет двух малолетних детей, родителей-инвалидов, в связи с чем установленный судом размер выплат нельзя признать справедливым и разумным, поэтому суммы, подлежащие взысканию в пользу Н. и М., подлежат снижению.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2000 года в отношении Ц. изменить.

Уменьшить размер выплат в счет компенсации морального вреда с Ц. в пользу Н. до 75 тыс. рублей, в пользу М. до 200 тыс. рублей.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменений.

 

Председательствующий

РАДЧЕНКО В.И.