ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2000 г. N 58-Г00-28
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в
судебном заседании 10 октября 2000 г. по кассационной жалобе администрации
Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2000 г.
дело по заявлению П. о признании недействительными пунктов 2, 4, 5, 7.3 и 12
Постановления Главы администрации Хабаровского края от 1 декабря 1998 года N
459 "О дополнительных мерах по упорядочению торговли алкогольной
продукцией на территории края",
"Временного положения об использовании и реализации специального знака для
маркировки алкогольной продукции" и пунктов 5 и 8 "Временных правил
торговли алкогольной продукцией на оптовых предприятиях", утвержденных
Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 1 декабря 1998 года N
459.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской
Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя администрации Хабаровского
края З. (доверенность от 28.07.2000 г. N 8.18-5123), заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение
суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
П. обратилась в суд
с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4, 5, 7.3 и 12
Постановления Главы администрации Хабаровского края от 1 декабря 1998 года N
459 "О дополнительных мерах по упорядочению торговли алкогольной
продукцией на территории края", "Временного положения об
использовании и реализации специального знака для маркировки алкогольной
продукции" и пунктов 5 и 8 "Временных правил торговли алкогольной продукцией на оптовых предприятиях", утвержденных Постановлением
Главы администрации Хабаровского края от 1 декабря 1998 года N 459, ссылаясь на
то, что указанные пункты Постановления противоречат федеральному
законодательству и нарушают ее права, как потребителя ликероводочной продукции.
Решением Хабаровского краевого суда от 11
августа 2000 г. заявление П. было удовлетворено.
В кассационной жалобе администрации
Хабаровского края поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением
норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к
отмене решения суда не усматривает.
В соответствии со
ст. 5 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. Федерального закона от
07.01.99 N 18-ФЗ) к ведению Российской Федерации в области производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в числе
прочего, введение обязательной маркировки марками акцизного сбора или специальными марками производимой и реализуемой на территории
Российской Федерации алкогольной продукции.
В силу ч. 2 статьи 12 этого же Закона
алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более девяти процентов
объема готовой продукции, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на
экспорт, подлежит обязательной маркировке марками акцизного сбора или специальными
марками. Образцы марок, порядок и размеры их оплаты, правила маркировки
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела
усматривается, что 1 декабря 1998 года Главой Администрации Хабаровского края
принято Постановление N 459 "О дополнительных мерах по упорядочению
торговли алкогольной продукцией на территории края" в п. 2 которого
указано ввести на территории Хабаровского края с 01.02.99 г., как вынужденную
меру, маркировку каждой единицы алкогольной продукции, за исключением пива,
специальным знаком (трехмерной голограммой). Утвердить прилагаемое описание и способ нанесения специального знака
(трехмерной голограммы) для маркировки алкогольной продукции на территории
Хабаровского края. Запретить с 1 февраля 1999 года реализацию на территории
края алкогольной продукции, не имеющей маркировки специальным знаком
(трехмерной голограммой). Пункты 4, 5, 7.3 и 12 указанного Постановления также
касаются введения маркировки специальным знаком (трехмерной голограммой).
Суд в решении сделал правильный вывод о
том, что Постановление Главы Администрации Хабаровского края устанавливает
дополнительную незаконную маркировку алкогольной продукции в противоречие
Федеральному закону, который относит вопросы по маркировке алкогольной продукции
к ведению Российской Федерации, а не субъекта Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы администрации
Хабаровского края о том, что федеральные акцизные марки часто подделываются,
что их подлинность не поддается определению, в связи с
чем необходимо ввести дополнительную маркировку, не может быть признан имеющим
юридическое значение, как и довод о том, что Указом Президента РФ от 06.10.98
г. N 1199 предусмотрена разработка дополнительных мер по усилению
государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта
и алкогольной продукции.
Ссылка администрации Хабаровского края на
п. 4 ст. 12 Федерального закона, как на дающую ему дано право вводить маркировку специальным знаком в целях защиты от
подделок алкогольной продукции, защиты здоровья населения, правильно оценена
судом как необоснованная. В соответствии с этой нормой Федерального закона в
целях защиты от подделок субъекты Российской Федерации могут вводить
специальные защитные меры в отношении поступающих в розничную продажу спиртных
напитков с учетом предложений органов местного самоуправления и поставщиков.
Вместе с тем, при введении таких защитных мер не может быть превышена
компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а
также незаконно ограничиваться право граждан на осуществление
предпринимательской деятельности и прав потребителей алкогольной продукции.
Решение суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы
администрации Хабаровского края не имеется.
На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306,
311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации,
определила:
Решение Хабаровского краевого суда от 11
августа 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации
Хабаровского края - без удовлетворения.