ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2000 г. N КАС00-407

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пелевина Н.П., Пирожкова В.Н.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 октября 2000 г. гражданское дело по жалобе К. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 июня 2000 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда РФ от 31 августа 2000 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Верховного Совета Мордовской АССР от 12 апреля 1990 г. К. была избрана заместителем Председателя Верховного Суда Мордовской АССР.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 июня 2000 г. ее полномочия заместителя Председателя Верховного Суда Республики Мордовия прекращены по пп. 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

Не согласившись с этим решением, К. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на данное решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ, сославшись на его незаконность.

Решением Верховного Суда РФ от 31 августа 2000 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения Верховного Суда РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в связи с истечением срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и пришел к правильному выводу о том, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ имела основания для прекращения полномочий заместителя Председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

В соответствии со ст. 164 Конституции РФ, действовавшей на момент избрания К., судьи всех судов избирались сроком на 10 лет.

Ко дню вынесения указанного Постановления Верховного Совета Мордовской АССР, К. уже исполняла в течение десяти лет полномочия заместителя Председателя Верховного Суда Республики Мордовия и судьи того же суда (л.д. 3 материалов ВККС РФ), следовательно, повторно она также назначалась как на должность заместителя Председателя, так и судьи Верховного Суда Республики Мордовия.

В судебном заседании было установлено, что К. была избрана заместителем председателя Верховного Суда Мордовской АССР Постановлением Верховного Совета Мордовской АССР от 12 апреля 1990 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что срок указанных полномочий К. истек 12 апреля 2000 года.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального Конституционного Закона от 26 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если судья был назначен на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечению этого срока, но прекращены они могут быть только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

При этом каких-либо обязательных условий, при которых квалификационная коллегия судей не вправе была бы прекратить полномочия судьи по данному основанию не предусмотрено.

Довод кассационной жалобы о нелегитимности ВККС РФ выдвигался заявителем и на судебном заседании по первой инстанции, однако был признан несостоятельным и получил правильную оценку в решении суда.

В кассационной жалобе К. также ссылается на то, что ВККС РФ приняла решение о прекращении ее полномочий в ее отсутствие ввиду нахождения на стационарном лечении. Данный довод также не может служить основанием для отмены решения суда, с учетом того, что в качестве основания для прекращения полномочий заместителя председателя Верховного Суда РФ являлось истечение срока полномочий.

Как следует из материалов дела (л.д. 4 материалов ВКК), Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не рекомендовала К. на должность заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия без ограничения срока полномочий.

Действующее законодательство не допускает возможности для квалификационной коллегии принятия иного решения, кроме решения о прекращении полномочий судьи, если срок, на который судья был назначен, истек и имеется отрицательное заключение квалификационной коллегии по вопросу о назначении кандидата (судьи) на должность судьи.

С учетом изложенного, рассмотрение вопроса о прекращении полномочий К. как судьи, так и заместителя Председателя Верховного Суда Республики Мордовия и принятие такого решения в ее отсутствие само по себе не привело к существенному нарушению прав последней с учетом безусловного основания, по которому были прекращены полномочия К.

Каких-либо новых правовых доводов, которые не были бы предметом исследования в судебном заседании первой инстанции, и которые не получили бы надлежащую оценку в решении суда, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.