ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 1992 года

 

(извлечение)

 

Органами предварительного следствия А. обвинялся в покушении на изнасилование несовершеннолетней, повлекшем особо тяжкие последствия.

Во время судебного разбирательства судебная коллегия Московского городского суда пришла к выводу, что органами предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона: А. - по национальности казах, плохо владеющий русским языком, в ходе предварительного следствия не был обеспечен переводчиком, чем нарушено его право на защиту.

Определением Московского городского суда уголовное дело А., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 15 и ч. 4 ст. 117 УК, направлено на дополнительное расследование.

В частном протесте государственный обвинитель поставил вопрос об отмене этого определения, как противоречащего материалам дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 2 сентября 1992 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Согласно ст. 17 УПК, право пользоваться услугами переводчика предоставляется лишь тем лицам, участвующим в деле, которые не владеют языком, на котором ведется судопроизводство.

При задержании в порядке ст. 122 УПК А. собственноручно написал, что русским языком владеет хорошо. В дальнейшем он не изъявлял желания давать показания на казахском языке либо пользоваться услугами переводчика. Наоборот, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия он при прочтении документов на русском языке от услуг переводчика отказался и пользовался услугами переводчика лишь при ознакомлении с документами на казахском языке, которым владеет слабо.

Ссылка Московского городского суда на то, что А. говорит с акцентом и не понимает отдельных юридических терминов, еще не свидетельствует о незнании им русского языка. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не установила нарушения требований ст. 17 УПК органами предварительного следствия.