ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2000 г. N 66-Г00-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2000 г. дело по заявлению Администрации города Братска Иркутской области к Законодательному Собранию Иркутской области, Администрации Иркутской области о признании недействительным (частично) Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2000 год" от 28.01.2000 г. N 7-ОЗ и восстановлении фактически выпавших доходов по кассационной жалобе Администрации Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 24 июля 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Администрация г. Братска обратилась в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закон Иркутской области "Об областном бюджете на 2000 год" (далее - Закон) в части утверждения г. Братску нормативов отчислений по налогу на имущество предприятий в размере 20%, по налогу на прибыль - 10,1%, утверждая, что данные нормативы не соответствуют минимальным размерам, установленным ст. 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), а именно: по налогу на имущество - не ниже 50%, по налогу на прибыль - не менее 5% в среднем по субъекту РФ, что из расчета ставки данного налога 19% составляет 26,3%.

В связи с данным противоречием Закона субъекта РФ Федеральному Закону, заявитель просил обязать Администрацию Иркутской области восстановить г. Братску сумму фактически выпавших доходов с 01.01.2000 г.

Иркутский областной суд, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, решением от 24 июля 2000 года заявление Администрации г. Братска удовлетворил частично, признал Закон Иркутской области от 28.01.2000 г. N 7-ОЗ "Об областном бюджете на 2000 год" в части утверждения для г. Братска нормативов отчислений по налогу на имущество предприятий в размере 20% и по налогу на прибыль в размере 10,1% противоречащим статье 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" N 126-ФЗ от 25.09.97 г., недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу, а решение суда в этой части подлежащим опубликованию в газете "Восточно-Сибирская Правда".

В удовлетворении исковых требований в части восстановления фактически выпавших доходов с 01.01.2000 г. Администрации г. Братска отказал.

В кассационной жалобе, поданной Администрацией Иркутской области, поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об удовлетворении заявления Администрации г. Братска в части признания Закона Иркутской области от 28.01.2000 г. N 7-ОЗ "Об областном бюджете на 2000 год" в части утверждения для г. Братска нормативов отчислений по налогу на имущество предприятий в размере 20% и по налогу на прибыль в размере 10,1% противоречащим статье 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" N 126-ФЗ от 25.09.97 г., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый заявителем Закон в указанной части противоречит федеральному законодательству.

Этот вывод в решении подробно мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и возражения ответчика, что оспариваемый заявителем Закон не выходит за пределы полномочий субъекта Российской Федерации и соответствует федеральному законодательству, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно разрешил данное дело.

Нарушение норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Иркутского областного суда от 24 июля 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Иркутской области - без удовлетворения.