ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2000 г. N 5-В00-179

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.И.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2000 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Московского городского суда от 4 ноября 1999 г. по делу по иску М., М.Н., М.А.Н. к Д., В. о признании недействительным ордера о выселении и иску В. Д., В.П. к ЗАО "Интер-Оксидентал-Восток", П., М.И. о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании правовой регистрации и возвращении сторон в первоначальное положение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителя П. - Г. по доводам протеста, заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Симоновского межмуниципального суда г. Москвы от 10 марта 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 1999 г., постановлено:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный 5 мая 1995 г. между М.И., В. и Д., удостоверенного нотариусом г. Москвы М.Т. в реестре за N 1-4007, зарегистрированный в Департаменте муниципального жилья 5 мая 1995 г.;

обязать комитет муниципального жилья аннулировать право собственности В. и Д. на квартиру: <...>;

обязать Д. и В. освободить указанное выше жилое помещение.

В остальной части иска В.П., Д., В. к ЗАО "Интер-Оксидентал-Восток", П. и М.И. о признании договора купли-продажи недействительным - отказано.

Постановлением президиума Московского городского суда от 4 ноября 1999 г. решение Симоновского межмуниципального суда от 10 марта 1999 г. и определение судебной коллегии от 18 мая 1999 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного постановления президиума как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

Согласно ч. 5 ст. 328 ГПК РСФСР лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных статей следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, предоставлении возражений на протест.

Из дела видно, что протест принесен в президиум Московского городского суда 20.01.99 г., постановление надзорной инстанцией вынесено 04.11.99 г. Однако сведения о том, что П. или его представитель извещались о времени и месте заседания надзорной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам по делу, нарушены, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве в надзорной инстанции и давать объяснения по делу, на что он ссылается в жалобе в порядке надзора.

При таких обстоятельствах постановление президиума Московского городского суда нельзя признать законным, а следовательно, оно подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением права лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Московского городского суда от 4 ноября 1999 г. отменить, дело направить в этот же суд на новое рассмотрение в порядке надзора.