ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2000 г. N КАС00-405

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Д. Анохина, В.П. Кнышева

с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2000 года гражданское дело по жалобе М. на решение квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 21 января 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 апреля 2000 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда РФ от 5 июня 2000 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. с 24 ноября 1994 года работал в должности судьи Петрозаводского городского суда.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Карелия от 21 января 2000 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 17 апреля 2000 года, прекращены полномочия М. в качестве судьи по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с истечением срока полномочий.

Не согласившись с этими решениями, М. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на данные решения квалификационных коллегий судей, сославших на их незаконность.

Решением Верховного Суда РФ от 5 июня 2000 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что решение о прекращении его полномочий судьи противоречит требованиям Конституции РФ, провозгласившей принцип несменяемости судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Согласно пп. 4, п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в связи с истечением срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Как следует из материалов дела, М. постановлением от 24 ноября 1994 года N 7/41пр Палаты Республики Законодательного Собрания Республики Карелия был назначен на должность судьи Петрозаводского городского суда (л.д. 5 т. 1).

В соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года (в ред. Закона РФ от 14.04.93 г. N 4791-1) судьи районных (городских) судов избираются впервые сроком на пять лет, по истечении которого, они могут быть избраны без ограничения срока их полномочий.

Таким образом, срок полномочий судьи М. истек 24 ноября 1999 года.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального Конституционного Закона от 26 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" в случае, если судья был назначен на определенный срок, его полномочия считаются прекращенными по истечению этого срока, но прекращены они могут быть только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

При этом каких-либо обязательных условий, при которых квалификационная коллегия судей не вправе была бы прекратить полномочия судьи по данному основанию не предусмотрено.

Как установлено в суде первой инстанции, заседание квалификационной коллегии, на котором рассматривался вопрос в отношении судьи М., состоялось 21 января 2000 года. На данном заседании заявитель присутствовал, давал пояснения по поводу желания в дальнейшем продолжать работу в должности судьи. Однако, квалификационная коллегия, в пределах предоставленных ей законом полномочий, приняла решение о прекращении полномочий судьи М. по пп. 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Довод кассационной жалобы о нарушении конституционных прав заявителя в связи с принятием указанных выше решений квалификационных коллегий судей проверялся судом первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным, с учетом того, что п. 1 статьи 121 Конституции РФ предусматривает, что полномочия судьи могут быть прекращены в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. В свою очередь, порядок прекращения или приостановления полномочий федеральных судей определен Законом "О статусе судей в Российской Федерации", требования которого были соблюдены при вынесении обжалованных М. решений квалификационных коллегий судей.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом исследования в судебном заседании первой инстанции, и которые не получили бы надлежащую оценку в решении суда, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.