ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2000 г. N 786п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.,

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Белгородского областного суда от 31 января 1997 года, по которому

В., <...>, русский ранее не судим,

осужден к лишению свободы по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР на 11 лет с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 15 лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР определено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Т., <...>, русский, ранее не судим,

осужден к лишению свободы по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РСФСР на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 12 лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР определено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания В. и Т. начислен с 13 июля 1996 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 июня 1997 года приговор изменила, местом отбытия наказания обоим определила исправительную колонию общего режима, в остальном приговор оставила без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания об осуждении В. и Т. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

В. и Т. признаны виновными в разбойном нападении на К. и его умышленном убийстве из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление и облегчить совершение разбоя.

Преступление совершено 26 июня 1996 года при следующих обстоятельствах.

К., имея намерение обменять 6900 долларов США по более выгодному курсу, обратился с этой просьбой к своему знакомому В., который занимался обменом валюты.

В., с целью завладения деньгами, договорился с Т. об убийстве К. Днем они встретили К., на автомобиле приехали в безлюдное место у с. Графовка и там стали избивать К. руками, ногами, молотком. Когда К. перестал подавать признаки жизни, они обыскали его и завладели 6900 долларов США, часами "Полет", а затем облили бензином и подожгли с целью сокрытия совершенного преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вина В. и Т. в содеянном доказана.

Однако в части юридической оценки содеянного осужденными, судебные решения подлежат изменению.

По смыслу закона квалификация по п. "е" ст. 102 УК РСФСР совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

По данному делу установлено, что В. и Т. совершили убийство из корыстных побуждений, в связи с чем оно не может квалифицироваться по п. "е" ст. 102 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Белгородского областного суда от 31 января 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 1997 года в отношении В. и Т. изменить.

Исключить их осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ