ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2000 г. N 774п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Петухова Н.А., Меркушова А.Е., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 октября 1999 года, по которому

А.А., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2000 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены А.К. и М.М., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об исключении из ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака - убийство из корыстных побуждений, переквалификации действий А.А. с ч. 5 ст. 33 и п. "в" ч. 3 ст. 162 на ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением по ней 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а также смягчении наказания, назначенного по ч. 5 ст. 33 и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 9 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, 21 мая 1997 года А.К. приехал к своему знакомому М.М. и предложил ему совместно с ним и с их общим знакомым А.А. совершить разбойное нападение и убийство его знакомой Г.Р. с целью завладения деньгами и ценностями, о наличии которых у последней он достоверно знал. М.М. согласился на это предложение.

Обсудив детали предстоящего преступления с целью его совершения, они договорились встретиться 22 мая 1997 года, в 20 часов, около поворота в с. Манаскент.

22 мая 1997 года, примерно в 19 часов, А.К. и А.А., который был посвящен в детали совершаемого преступления, на машине последнего "Таврия" приехали к указанному месту.

Дождавшись М.М., все они сели в машину, где дополнительно обсудили детали совершаемого преступления и, распределив роли между собой, А.А. остался у дороги около поворота в с. Манаскент, ожидая возвращения А.К. и М.М. с целью отвезти их и похищенное ими имущество после совершения преступления, а М.М. и А.К. в с. Манаскенте зашли в квартиру Г.Р. Во время чаепития неожиданно напали на нее и повалили на пол.

При этом А.К., не давая ей двигаться, навалился на нее и закрыл ее рот рукой, а М.М. имеющимся у себя ножом нанес Г.Р. несколько ударов по телу, а затем передал нож А.К., а сам стал удерживать Г.Р. за ноги и руки, подавляя ее сопротивление. А.К. нанес множество проникающих ножевых ранений в жизненно важные области тела Г.Р.

Действуя из корыстных побуждений, Алиевым К.Р. и М.М. нанесли Г.Р. всего 33 ножевых ранения в различные области тела, в результате чего Г.Р. от острой кровопотери скончалась на месте.

После убийства А.К. сорвал с шеи потерпевшей золотую цепь стоимостью 2 млн. руб. и, закрыв двери квартиры на ключ, вернулись к машине А.А., который привез их в г. Махачкалу.

В последующем А.К. передал похищенную золотую цепь А.А. для реализации. А.А. продал золотую цепь в г. Махачкале неизвестному лицу за 1 млн. неденоминированных рублей и разделил вырученную сумму денег между собой и А.К.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность А.А. в соучастии в разбойном нападении и в умышленном убийстве Г.Р., совершенном при отягчающих обстоятельствах, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре суда.

Вместе с тем суд ошибочно квалифицировал действия А.А. в части, касающейся пособничества в умышленном убийстве Г.Р., как совершенном из корыстных побуждений, а также в соучастии в разбойном нападении на нее, причинившем тяжкий вред здоровью.

Материалами дела установлено и это нашло свое отражение в приговоре суда, что умышленное причинение смерти потерпевшей было сопряжено с разбойным нападением на нее, что исключает возможность дополнительной квалификации по признаку совершения их и из корыстных побуждений.

Из материалов дела и приговора суда также усматривается, что А.А. не принимал непосредственного участия в причинении тяжкого вреда здоровью Г.Р. в процессе совершенного на нее разбойного нападения другими осужденными, поэтому содеянное им надлежит переквалифицировать с ч. 5 ст. 33 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающему пособничество в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие ответственность А.А., что повлекло за собой назначение ему чрезмерно суровой меры наказания.

Так, А.А. ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, в инкриминируемых деяниях выполнял второстепенную роль и непосредственного участия в совершении преступлений не принимал. Он молод, по месту жительства и учебы характеризовался положительно.

При таких обстоятельствах Президиум находит возможным смягчить А.А. наказание, назначенное по ч. 5 ст. 33 и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 октября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2000 года в отношении А.А. изменить, исключить из ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак - убийство из корыстных побуждений, а также переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 33 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначив по ней наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества.

Смягчить А.А. наказание, назначенное по ч. 5 ст. 33 и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РСФСР, до 9 лет лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить А.А. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ