ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2000 г. N 8-Г00-9
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: В.П. Кнышева
судей: Д.П. Александрова
А.В. Харланова
рассмотрела в
судебном заседании 29 сентября 2000 года гражданское дело по жалобе Б. о
назначении выборов депутатов представительного органа местного самоуправления и
выборного должностного лица местного самоуправления в г. Рыбинске Ярославской
области по кассационной жалобе Б. на решение Ярославского областного суда от 21
июля 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова,
объяснения Б., и заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Власовой Т.А.
об оставлении решения без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Б. обратился в суд
с жалобой о назначении выборов депутатов представительного органа местного
самоуправления и выборного должного лица местного самоуправления в г. Рыбинске
как в отдельном муниципальном образовании, в обоснование которой указал на
отсутствие в Ярославской области закона об установлении порядка образования,
объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований, а
муниципальное образование г. Рыбинск в 1995 году в нарушение Федерального
законодательства объединено с
муниципальным образованием Рыбинский муниципальный округ, что является
препятствием гражданам г. Рыбинска избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления г. Рыбинска как муниципального образования.
Ярославский областной суд, приняв дело к
своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое
обжалует Б.
В кассационной жалобе просит об отмене
решения суда и указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о
причине неявки по болезни не мог своевременно сообщить суду.
Также указывал на несвоевременное
изготовление протокола судебного заседания и мотивированного решения.
При кассационном разбирательстве просил
рассмотреть дело в пределах доводов им поданной кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда
подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 294 ГПК РСФСР при
рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
При разбирательству дела в кассационном порядке
Б. также заявил о проверке законности решения в пределах доводов кассационной
жалобы, которые сводятся к процессуальным нарушениям, допущенным судом первой
инстанции.
С доводом жалобы о том, что 21 июля 2000
года в нарушение ст. 157 ГПК РСФСР было вынесено решение в отсутствие
кассатора, который в этот день получил больничный лист и не смог явиться на
продолжение судебного разбирательства, начатого 20 июля 2000 года, согласиться
нельзя.
О явке на 20 июля 2000 года заявитель был
извещен, в судебное заседание явился и участвовал в нем до перерыва - 21 июля
2000 года.
Исследование доказательств
происходило в его присутствии.
Перерыв на 21 июля 2000 года /до завтра/
был сделан по ходатайству Б., который был нужен ему для того, чтобы предпринять
меры по своей защите: получить помощь адвоката /л.д.
69 - 69 об./.
Однако для участия в продолжении судебного заседания 21 июля 2000 года в назначенное судом
время заявитель не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду
не представил.
Участвующие в деле лица, в том числе и
заявитель, вправе прервать свое участие в разбирательстве дела в любой стадии
гражданского процесса.
При таких обстоятельствах суд был вправе
продолжить судебное заседание и без участия заявителя.
Тем более, что
21 июля 2000 года были выслушаны только прения участвующих в деле лиц и
вынесена резолютивная часть решения.
Суд правильно не принял во внимание довод
кассатора о том, что пытался сообщить суду о причинах неявки на продолжение
слушания дела 21 июля 2000 года путем передачи сведений об этом по факсу,
поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не
представил.
Задержка изготовления мотивированного
решения и протокола судебного заседания не явилась причиной к отказу в принятии
кассационной жалобы.
После изготовления указанных
процессуальных документов заявитель мог направить в суд другую кассационную
жалобу с учетом мотивов полного решения и протокола судебного заседания, однако
и в заседании кассационной инстанции он заявил о нежелании обжаловать мотивы
решения суда по существу.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Ярославского областного суда от
21 июля 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. оставить без
удовлетворения.