ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2000 года
(извлечение)
Органами следствия
С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.
"б" ч. 3 ст. 160, п. "г" ч. 4 ст. 290, п. п. "б",
"г" ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
18 июня 2000 г. С.
обратился в суд с заявлением, в котором просил применить к нему постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000
г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и прекратить дело производством,
так как он является инвалидом и награжден орденами.
По постановлению судьи Тульского
областного суда от 11 августа 2000 г. ему отказано в применении акта об
амнистии и прекращении уголовного дела.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 27 сентября 2000 г. рассмотрела дело по частным жалобам
адвокатов и отменила постановление судьи, а дело
производством прекратила, указав следующее.
11 августа 2000 г.
судья отказал С. в применении акта об амнистии, сославшись на то, что
постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 28 июня 2000 г. о
внесении изменений в постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 г. в
отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. ст. 160 и 290 УК
РФ, п. 2 постановления от 26 мая 2000 г. не распространяется.
Как видно из материалов дела, С. признан инвалидом I группы, 7 мая 1996 г. награжден
"Орденом Почета".
Согласно подп. "б" п. 8
постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. в отношении лиц, в
частности, награжденных орденами, являющихся инвалидами I группы, уголовные дела,
находящиеся в производстве суда, подлежат прекращению.
Несмотря на то
что С. с заявлением, в котором просил применить к нему акт об амнистии от 26
мая 2000 г., обратился в суд 18 июня 2000 г., судья вместо рассмотрения
заявления направил ему письмо, в котором предложил уточнить его позицию, так
как тот себя виновным не признал.
Между тем по смыслу ст. 5 УПК РСФСР
признание или непризнание обвиняемым своей вины не имеет значения для решения
вопроса о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.
Учитывая, что С. своевременно обратился с
заявлением о применении к нему акта об амнистии, рассмотрение его заявления
после принятия постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 г. не могло
служить основанием для отказа в применении к С. акта об амнистии.