ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2000 г. No. КАС00-382

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                Пирожкова В.Н.,

                                                     Пелевина Н.П.

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2000 г. гражданское дело по жалобе Г. на п. 2 постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 1 февраля 2000 г. No 76/878-3 "Об установлении формы списка избирателей для проведения выборов Президента Российской Федерации" по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2000 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявительницы - М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Центризбиркома РФ С., возражавшего против жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 1 февраля 2000 г. была установлена форма списка избирателей для проведения выборов Президента Российской Федерации.

Г. обжаловала в Верховном Суде РФ п. 2 этого постановления, которым избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации разрешено принимать решение об использовании формы списка избирателей (титульного и вкладного листов) при совмещении выборов Президента РФ, повторных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по отдельным одномандатным избирательным округам, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления.

В обоснование заявленного требования Г. сослалась на то, что при различиях в федеральном избирательном законодательстве и избирательном законодательстве субъектов РФ использование одной формы списков избирателей или проведение совмещенных выборов в федеральные органы власти и в органы местного самоуправления может приводить к нарушению избирательных прав граждан.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренный пункт постановления ЦИК РФ носит рекомендательный характер для использования формы списка избирателей избирательными комиссиями субъектов РФ при указанном выше совмещении выборов Президента РФ с другими выборами.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается самим содержанием оспоренного пункта постановления, где такое использование формы списка избирателей именно разрешено избирательным комиссиям субъектов РФ, а не предписано для обязательного без каких-либо изъятий и изменений применения.

При таких обстоятельствах довод в кассационной жалобе о том, что уже в самом п. 2 постановления якобы содержится не соответствующее требованиям закона положение, нельзя признать обоснованным.

Нельзя согласиться и с доводом в кассационной жалобе о превышении Центральной избирательной комиссией РФ своих полномочий при принятии обжалованного постановления.

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия РФ осуществляет в пределах своей компетенции руководство деятельностью избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти.

Согласно п. 7 этой же статьи Федерального закона ЦИК РФ оказывает правовую, методическую, организационно - техническую помощь избирательным комиссиям, комиссиям референдума; устанавливает нормативы изготовления (включая степень защищенности) избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, списка избирателей, участников референдума и других избирательных документов, а также документов, связанных с подготовкой и проведением референдума. Статьей 21 (п. 8) этого же закона предусмотрена возможность совмещения избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий по подготовке и проведению выборов и референдумов различных уровней по решению вышестоящей (соответственно уровню выборов или референдума) избирательной комиссии, комиссии референдума, которое принято на основании обращения нижестоящей избирательной комиссии, комиссии референдума, согласованного с соответствующими органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления. Аналогичные положения закреплены ст. 17 (подп. "о", "п" и "ю" п. 1), 25 (п. 1) Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации".

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что факт использования установленной ЦИК РФ формы списка избирателей при выборах органов местного самоуправления без учета особенностей избирательного законодательства субъектов РФ может служить самостоятельным предметом обжалования действий нижестоящих по отношению к ЦИК РФ избирательных комиссий, но это обстоятельство (учитывая рекомендательный характер п. 2 постановления ЦИК РФ) не может служить основанием считать оспоренное положение акта незаконным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Г. принимала непосредственное участие в проводимых 20 марта 2000 г. выборах в качестве кандидата на должность главы муниципального образования.

Поскольку в жалобе при обращении в Верховный Суд РФ заявительница утверждала о нарушениях территориальными избирательными комиссиями законодательства, допущенных в результате использования п. 2 постановления ЦИК РФ, Верховный Суд РФ правомерно сослался при отказе в удовлетворении жалобы и на пропуск срока, установленного для обжалования постановления ЦИК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права (если бы таковое могло иметь место в результате издания ЦИК РФ акта).

С учетом изложенного кассационная жалоба Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Н.ПИРОЖКОВ

Н.П.ПЕЛЕВИН