ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2000 года

 

Дело N 16-Г00-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2000 года дело по частной жалобе Г. на определение Волгоградского областного суда от 24 апреля 2000 года о признании и разрешении принудительного исполнения решения Саксаганского районного суда г. Кривой Рог Республики Украина от 6 октября 1998 года о взыскании с него в пользу Г.М. алиментов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Саксаганского районного суда г. Кривой Рог Республики Украина от 6 октября 1998 года с Г. в пользу Г.М. взысканы алименты в размере 1/5 части всех видов заработка на ее содержание ежемесячно начиная с 16 октября 1998 года и до изменения материального положения сторон.

После вступления указанного решения в законную силу Г.М. обратилась в Волгоградский областной суд с ходатайством о его признании и приведении в исполнение.

Определением Волгоградского областного суда от 24 апреля 2000 года признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Саксаганского районного суда г. Кривой Рог Республики Украина от 6 октября 1998 года о взыскании с Г. алиментов в пользу Г.М.

В частной жалобе Г. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда и считает его правильным.

В соответствии с п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", ст. 55 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, участницами которой являются Россия и Украина, отказ в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда допускается в случаях, когда:

1) решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о рассмотрении дела;

3) имеется вступившее в законную силу решение Российского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) истек срок давности предъявления решения к принудительному исполнению;

5) рассмотрение дела относится к исключительной компетенции Российского суда;

6) исполнение решения противоречило бы суверенитету принципам Российского законодательства.

Судом установлено, что дело о взыскании алиментов не относится к исключительной компетенции Российского суда, что решение Украинского суда вступило в законную силу, срок давности его предъявления к принудительному исполнению не истек и его исполнение не противоречит суверенитету и законодательству России.

Доказательств лишения возможности участия в рассмотрении дела, наличия вступившего в силу другого решения о взыскании с него алиментов в пользу Г.М. по тем же основаниям Г. не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отказу в разрешении исполнения решения иностранного суда.

Доводы Г. о том, что его материальное положение хуже материального положения заявительницы, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку поводом к вниманию иностранного решения в силу законодательных норм не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 37 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Волгоградского областного суда от 24 апреля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.