ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2000 г. N 45-Г00-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей В.Н. Пирожкова

А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2000 г.

материал по заявлению Л. к Режевскому городскому суду и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по частной жалобе Л.

на определение Свердловского областного суда от 30 мая 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л. обратился в областной суд с названным требованием, сославшись на причинение морального вреда в результате нарушения права на защиту при рассмотрении уголовного дела.

Определением судьи Свердловского областного суда от 30 мая 2000 г. в принятии заявления отказано на основании п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР. Разъяснено право обратиться с тем же требованием в Режевский городской суд Свердловской области или соответствующий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчиков с соблюдением правил подсудности.

Л. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку Режевский городской суд является ответчиком, а возможности выехать в г. Москву он не имеет, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 129 ч. 2 п. 7 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Судья правильно определил, что заявление Л. не может быть принято к производству областного суда по первой инстанции, так как ст. 115 ГПК РСФСР подобные требования не отнесены к подсудности областного суда.

Поскольку указанных в названной норме оснований для принятия дела к производству областного суда в материалах не имеется, вывод о неподсудности дела областному суду является правильным. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение Свердловского областного суда от 30 мая 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.