ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 1992 года

 

(извлечение)

 

К. совершил общественно опасные деяния, связанные с незаконным приобретением, хранением огнестрельного оружия и боевых припасов, убийством К. и причинением легких телесных повреждений К. (ч. 1 ст. 218, п. "д" ст. 102 и ч. 1 ст. 112 УК).

При проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении К. было установлено, что в момент совершения общественно опасного деяния он страдал хроническим психическим заболеванием в форме вялотекущей параноидной шизофрении и не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В связи с этим Приморский краевой суд в соответствии со ст. 58 и 59 УК определением освободил К. от уголовной ответственности и применил к нему принудительную меру медицинского характера, поместив его в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным определением судом типа медицинского учреждения, в котором К. должен проходить принудительное лечение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 августа 1992 г. определение отменила по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 УК помещение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением может быть применено судом в отношении душевнобольного, который совершил общественно опасное деяние, не связанное с посягательством на жизнь граждан, и по психическому состоянию не представляет угрозы для окружающих, но нуждается в больничном содержании и лечении в условиях усиленного наблюдения.

Несмотря на то, что душевнобольной К. приобрел и хранил огнестрельное оружие и совершил убийство с его использованием, эксперты-психиатры при проведении стационарной психиатрической судебной экспертизы рекомендовали лечение его в психиатрической больнице с усиленным наблюдением, однако в акте экспертизы не указали мотивы, которыми руководствовались, предлагая поместить К. в больницу с более мягким режимом наблюдения, чем предусмотрено в ст. 59 УК.

Как видно из протокола судебного заседания, суд этот вопрос не выяснил. При новом рассмотрении дела суду необходимо вызвать в судебное заседание эксперта-психиатра и выяснить основания рекомендации, указанной в акте экспертизы, после чего мотивировать помещение К. в психиатрическую больницу того или иного типа в качестве принудительной меры медицинского характера.