ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2000 г. N 5-Г00-103

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей В.И. Нечаева

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2000 г. частную жалобу П. на определение судьи Московского городского суда от 22 июня 2000 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

П. обратилась в Московский городской суд с жалобой на действия Высшего Арбитражного Суда России, в которой просила действия Председателя Высшего Арбитражного Суда России по нереагированию на беззаконие при вынесении арбитражными судами решений признать незаконными и обязать названное должностное лицо внести протест на решение Иркутского арбитражного суда.

Судья Московского городского суда приведенным выше определением отказал в принятии жалобы со ссылкой на пункты 1 и 7 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, так как жалоба П. не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 24-1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суды не могут рассматривать жалобы на действия, в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21 декабря 1993 г., с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством.

Так как Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен специальный порядок судебного обжалования действий арбитражных судов и судей этого суда, они не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым исключить из определения судьи ссылку на положения п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку настоящая жалоба П. неподведомственна суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

исключить из определения судьи Московского городского суда от 22 июня 2000 г. указание на положения п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР; в остальной части данное определение оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.