ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2000 г. N КАС00-367

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пирожкова В.Н., Петроченкова А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2000 года гражданское дело по жалобе Б. и Ф. о признании незаконным совместного Письма Министерства РФ по налогам и сборам от 21 октября 1999 года N АН-6-07/838 и Фонда социального страхования РФ от 15.10.99 N 02-08/05-2479П "Об отдельных вопросах уплаты страхования взносов в Фонд социального страхования РФ..." по частной жалобе Б., Ф. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2000 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2000 года отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе Б., Ф. просят об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации по первой инстанции.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемый акт не был зарегистрирован в Минюсте РФ, не опубликован в установленном порядке, судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Если заявители полагают, что применением оспариваемого акта нарушаются их права, они вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Б., Ф. - без удовлетворения.