ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2000 г. N КАС00-383

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                   Манохиной Г.В.,

    с участием прокурора                                Белан М.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2000 г. гражданское дело по жалобе общественной организации Республики Татарстан "Равноправие и законность" на неправомерные действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц по кассационной жалобе Х. на решение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2000 г., которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя - Х., поддержавшего доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Центризбиркома РФ С., возражавшей против жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

председатель исполкома общественной организации Республики Татарстан "Равноправие и законность" Султанов И.Т. и представитель этой общественной организации Х. обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ, ссылаясь на то, что в нарушение избирательного законодательства, обращение общественной организации с жалобой на действия ЦИК Республики Татарстан ЦИК РФ не рассмотрела по существу и не дала ответа на заявление. На повторное обращение в ЦИК РФ дан ответ за подписью члена Центральной избирательной комиссии РФ А. о том, что предыдущее обращение рассмотрено и ответ направлен депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.И.

Заявители поставили вопрос о признании незаконными обжалованные действия (бездействие) Центризбиркома РФ и ее должностных лиц и об обязании ЦИК РФ рассмотреть в коллегиальном порядке жалобы на действия избирательных комиссий Республики Татарстан и принять соответствующее решение.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель общественной организации Х. ставит вопрос об отмене судебного решения и разрешении жалобы на действия (бездействие) ЦИК РФ по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, председатель общественной организации обжаловал действия ЦИК Республики Татарстан. Жалоба в ЦИК РФ была направлена с сопроводительной запиской депутата государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.И., в которой содержалась просьба организовать проверку изложенных в письме председателя общественной организации фактов.

В письме депутата отсутствовала ссылка на то, кого следует информировать о результатах проверки. В связи с этим ответ был направлен только депутату Государственной Думы Г.И. Материалами дела подтверждается факт направления депутату Г.И. ответа с материалами результатов проверки по жалобе председателя общественной организации.

Проверка же жалоб фактически проводилась членами Центризбиркома РФ А. и К. с выездом в Республику Татарстан с участием в этой проверке и Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, полностью подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу о том, что Центральная избирательная комиссия РФ действовала правомерно, рассматривая поступившие к ней жалобы на действия нижестоящих избирательных комиссий.

Довод в кассационной жалобе о том, что Центральная избирательная комиссия РФ обязана была рассмотреть жалобы заявителей лишь коллегиально и коллегиально принять соответствующее решение, нельзя признать обоснованным.

Нормы Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не предусматривают обязательности рассмотрения всех поступающих в Центральную избирательную комиссию РФ жалоб именно в коллегиальном составе всей комиссии с принятием решения.

Вопросы же регистрации кандидатов, отмены регистрации, подведения итогов голосования и результатов выборов отнесены законом к компетенции избирательной комиссии как коллегиального органа и должны разрешаться на заседании комиссии (например, п. 8 ст. 27 Федерального закона "Об основных гарантиях...").

К таковым вопрос о рассмотрении жалоб на действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий законом не отнесен.

В соответствии со ст. 48 Регламента Центральной избирательной комиссии РФ поступившие жалобы и обращения рассматриваются членами ЦИК РФ с правом решающего голоса и лишь в случае необходимости вносятся на предварительное рассмотрение соответствующей рабочей группы, а затем - на заседание комиссии.

Ссылка в кассационной жалобе на имеющуюся в деле справку, составленную по поручению ЦИК РФ заместителем ЦИК Республики Татарстан Г.Л., не свидетельствует о неправомерности действий самой ЦИК РФ, поскольку закон допускает направление Центральной избирательной комиссией РФ соответствующих поручений в нижестоящие избирательные комиссии по проверке тех или иных жалоб.

Однако это обстоятельство вовсе не свидетельствует о бездействии членов ЦИК РФ.

Поэтому необоснованным является и довод в кассационной жалобе о неправомерности направления ЦИКом РФ жалобы заявителя для проверки и составления необходимой справки.

Как указано выше, фактически жалобы проверялись членами ЦИК РФ, и ответы депутату Г.И. и заявителю давались должностными лицами ЦИК РФ.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

Г.В.МАНОХИНА