ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2000 г. N 87-Г00-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Соловьева В.Н.

Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2000 г. дело по частной жалобе С. на определение судьи Костромского областного суда от 20 июля 2000 г., которым ему отказано в принятии искового заявления о привлечении к уголовной ответственности Генерального директора ОАО "КГТС", а также к судьям Свердловского суда г. Костромы о лишении их права занимать судебные должности на срок до трех лет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судьи Костромского областного суда от 20.07.2000 г. С. отказано в принятии искового заявления о привлечении к уголовной ответственности Генерального директора ОАО "КГТС" К., а также о лишении группы судей Свердловского суда г. Костромы их полномочий на срок до трех лет.

В частной жалобе С. просит отменить это определение, полагая, что судья, отказывая в принятии его искового заявления, ушла от ответа на поставленные в нем вопросы, в том числе касающихся нарушений Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы, приобщенные к определению, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ГПК РСФСР судам подведомственны дела по исковым заявлениям, отнесенным законом к их компетенции в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления С., судья правильно указала, что вопросы привлечения к уголовной ответственности подлежат разрешению в уголовно-процессуальном порядке, т.е. по заявлениям, адресованным в компетентные органы, но не в суд, и при наличии достаточных для этого оснований.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей, но не решением суда.

Данное обстоятельство заявителем С. не было учтено при обращении в областной суд с заявлением о прекращении полномочий судей Свердловского суда г. Костромы.

В силу ст. 129 ГПК РСФСР (п. п. 1, 7) судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах и если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Костромского областного суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность вывода судьи о подсудности заявления С.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Костромского областного суда от 20.07.2000 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.