ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2000 г. N КАС00-348

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.П. Кнышева, А.Я. Петроченков

с участием прокурора: О.В. Грибова

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2000 года гражданское дело по частной жалобе П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2000 года, согласно которому заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании не действующим пункта 2 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-морском флоте, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285, поскольку она не подлежит рассмотрению в судах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., объяснения представителя Региональной Общественной Организации Содействия Соблюдению Прав Человека "Горячая линия" Елисеева С.Г., поддержавшего частную жалобу и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Грибова О.В., полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

согласно определению П. обратился с жалобой о признании не действующим пункта 2 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 июля 2000 года П. отказано в принятии жалобы к производству по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе П. просит признать определение незаконным и отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку основанием к отказу в принятии жалобы послужила отмена оспариваемого приказа Министра обороны СССР приказом Министра обороны РФ от 26 июня 2000 года N 334, который в свою очередь не может применяться как не прошедший государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, не опубликованный в установленном порядке и к тому же подписанный не лично министром, а его первым заместителем.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия считает, что отказ в принятии жалобы П. является обоснованным.

Как усматривается из определения, решение судьи мотивировано тем, что приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 и утвержденное им Положение утратили свою силу и более не применяются в связи с изданием Министром обороны РФ приказа от 15 февраля 2000 года N 80, которым утверждена новая Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации. Этот приказ в установленном порядке прошел государственную регистрацию и опубликован. Таким образом, вывод в определении о том, что оспариваемый нормативный акт в силу указанных причин уже не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, а поэтому жалоба не подлежит рассмотрению в судах, является правильным.

Что касается приказа Министра обороны РФ от 26 июня 2000 года N 334, то вопрос о его законности никем не оспаривался и судом не решался, поэтому утверждение в частной жалобе о том, что он не подлежит применению, не может быть принято во внимание.

Руководствуясь ч. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.