ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2000 г. N 5-Г00-98

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей В.И. Нечаева

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2000 г. кассационную жалобу П. на определение Московского городского суда от 23 июня 2000 г., которым производство по делу по заявлению П. о признании незаконным постановления Правительства г. Москвы "О программе капитального ремонта, реконструкции и строительства зданий в центре г. Москвы" в части переоборудования в нежилой дом 2/6, стр. 1, по ул. Б. Якиманка прекращено.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения П. и представителя Правительства г. Москвы М., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Правительства г. Москвы "О программе капитального ремонта, реконструкции и строительства зданий в центре г. Москвы на 1996 - 1999 гг." от 2 апреля 1996 N 278 в части переоборудования в нежилой дом 2/6, стр. 1, по ул. Б. Якиманка в г. Москве. Заявление было обосновано тем, что данное постановление нарушает его право пользования жилым помещением в этом доме; что непригодность дома для постоянного проживания не установлена; что решение вопросов перевода жилых домов в нежилой фонд в г. Москве производится в порядке, утвержденном распоряжением Мэра г. Москвы от 11 ноября 1994 г. N 560-РМ, а не в порядке, предусмотренном Программой, которая утверждена оспариваемым постановлением Правительства г. Москвы.

Суд приведенным выше определением производство по делу прекратил, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в признании постановления Правительства г. Москвы от 2 апреля 1996 N 278 в указанной выше части недействительным. В частной жалобе П. просит отменить определение суда, считая, что постановление в оспариваемой части нарушает его право пользования жилым помещением в этом доме, право на приватизацию, присоединение освободившейся жилой площади. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из содержания решения Московского городского суда от 12 октября 1998 г. по делу N 3-229/98 по заявлению Ф. о признании незаконным постановления Правительства г. Москвы "О программе капитального ремонта, реконструкции и строительства зданий в центре г. Москвы на 1996 - 1999 гг." от 2 апреля 1996 N 278 в части переоборудования в нежилой дом 2/6, стр. 1, по ул. Б. Якиманка в г. Москве, этот вопрос уже рассматривался и указанным решением суда, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от 23 марта 1999 г., в удовлетворении заявления было отказано.

Основание требования, а также предмет требования по настоящему делу являются такими же, что и по делу по заявлению Ф., по которому вынесено указанное судебное решение.

То обстоятельство, что решение Московского городского суда от 12 октября 1998 г. выносилось в отношении заявления Ф., а в настоящем случае в суд обратился другой гражданин, П., не является основанием к отмене определения суда. Постановление Правительства г. Москвы "О программе капитального ремонта, реконструкции и строительства зданий в центре г. Москвы на 1996 - 1999 гг." от 2 апреля 1996 N 278 в части переоборудования в нежилой дом 2/6, стр. 1, по ул. Б. Якиманка в г. Москве касается всех граждан, проживавших в этом доме. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороной по отношению к органу, принявшему этот акт, по смыслу п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР и применительно к настоящему случаю, является неопределенное количество граждан.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение Московского городского суда от 23 июня 2000 г. без изменения, частную жалобу П. без удовлетворения.