ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2000 г. N 9-Вп00-13
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной
Т.Е.
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25
августа 2000 г. дело по иску Б. к Филиалу "Навашинский"
ТОО "Нижегородскинжсельстрой" о возмещении
вреда, причиненного смертью кормильца
по протесту Заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации на постановление Президиума Нижегородского
областного суда от 22 января 1998 года и дополнительное решение того же суда от
12 апреля 1998 года
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Б. обратилась в суд с иском к филиалу
"Навашинский" ТОО "Нижегородскинжсельстрой"
о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.
Решением Навашинского
районного суда Нижегородской области от 3 октября 1996 года исковые требования
удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 декабря 1996 года решение
суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Навашинского
районного суда от 31 июля 1997 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Президиума Нижегородского
областного суда от 22 января 1998 года решение суда отменено и дело направлено
на новое рассмотрение в Кулебакский районный суд.
Решением Кулебакского
районного суда от 1 апреля 1998 года исковые требования удовлетворены.
12 апреля 1998 года тем же судом вынесено
дополнительное решение.
В протесте ставится вопрос об отмене
постановления Президиума Нижегородского областного суда от 22 января 1998 года
и всех последующих судебных постановлений по следующим основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 ст. 19 ГПК
РСФСР судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной
инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой
инстанции или в порядке судебного надзора.
Как видно из дела, в состав судебной
коллегии, рассматривающей дело в кассационном порядке 6 декабря 1996 года,
входил судья областного суда Л.
Этот же судья принимал участие в
рассмотрении данного дела 22 января 1998 года в порядке судебного надзора.
При таких обстоятельствах и в силу ст.
330 п. 2 ГПК РСФСР, постановление Президиума Нижегородского областного суда от
22 января 1998 года подлежит отмене.
Поскольку президиум неправомочен был
рассматривать данное дело, подлежат отмене и последующие судебные
постановления: решение Кулебакского районного суда от
1 апреля 1998 года и дополнительное решение того же суда от 12 апреля 1998
года.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
постановление Президиума Нижегородского
областного суда от 22 января 1998 года, решение Кулебакского
районного суда от 1 апреля 1998 года и дополнительное решение того же суда от
12 апреля 1998 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Президиум
Нижегородского областного суда.