ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2000 г. N КАС00-326

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина

В.Н. Пирожкова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15.08.2000 г. гражданское дело по заявлению А. к Правительству РФ о признании недействительным распоряжения от 30.12.98 г. N 1899-р, принесении извинений, компенсации морального вреда по частной жалобе А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28.09.99 г. об отказе в принятии заявления по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения А. и ее представителя адвоката Арифулова Ш.Н., поддержавших доводы жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

А. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 28.09.2000 г. в принятии заявления отказано по основаниям неподведомственности судам общей юрисдикции и неподсудности Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как видно из заявления, А. обратилась в Верховный Суд РФ с требованием о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 30.12.98 г. N 1899-р, в соответствии с которым из оперативного управления научно-исследовательского центра "Медицинский музей" РАМН изъят комплекс зданий на Серпуховской площади, 3.

Согласно ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если неправомерными действиями (решениями) государственных органов, общественных объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы.

Оспариваемым распоряжением Правительства РФ изъято имущество, принадлежащее НИЦ "Медицинский музей", который в случае нарушения этими действиями его интересов вправе защищать их в установленном законом порядке.

Права и свободы А. оспариваемый акт на затрагивает, поэтому определение об отказе в принятии заявления в этой части по мотиву неподведомственности является правильным.

Остальные требования к Правительству РФ в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР могут быть рассмотрены в районном суде.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.99 г. оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.