ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2000 г. N КАС00-305

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Толчеева Н.К.

членов коллегии Кнышева В.П.

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10.08.2000 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействительным абзаца 4 п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда от 16.06.2000 об отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Толчеева Н.К., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда от 16.06.2000 в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью требования судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе К. просит определение отменить и вынести мотивированное определение, в котором указать, в какой орган ему следует обратиться.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В статье 116 ГПК РСФСР приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации. Заявленное К. требование под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадает.

Обжалуемый Федеральный закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 г. N 2118-1 является нормативным актом.

Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку отсутствует Федеральный Конституционный закон, который устанавливал бы полномочия судов по прекращению юридической силы нормативных актов, принятых законодательными органами, требование К. неподведомственно судам общей юрисдикции, поэтому в принятии заявления отказано правомерно.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2000 года оставить без изменения, частную жалобу К. без удовлетворения.