ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2000 г. N 5-в00пр-221
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда России в составе:
председательствующего В.И. Нечаева
судей В.П. Василевской
рассмотрела в судебном заседании 1
августа 2000 г. протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 1997 г. и
постановление президиума Московского городского суда от 9 декабря 1999 г.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И.,
объяснение Б., заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры России Белан М.Г. поддержавшего протест, исследовав материалы
дела, коллегия
установила:
Б. является владельцем 175 акций
акционерного общества открытого типа "Транснациональная нефтяная компания
"Гермес - Союз". Совет директоров данной компании постановлением от
20 февраля 1994 г. предложил общему собранию акционеров установить выплату по
итогам работы компании за 2-е полугодие 1993 г. из расчета 600% годовых (л.д. 13). Общее собрание акционеров указанного общества
приняло 12 мая 1994 г. решение (подл. 3.4 протокола
общего собрания) о согласии с предложением совета директоров компании (л.д. 14).
Так как Б. дивиденды не были выплачены,
он обратился в суд с иском к акционерному обществу открытого типа
"Транснациональная нефтяная компания "Гермес - Союз" о взыскании
5 250 000 руб. и оплате товарного чека в размере 35 000 руб. за изготовление
ксерокопий.
Решением Гагаринского районного суда г.
Москвы от 30 июня 1997 г., оставленным без изменения постановлением президиума
Московского городского суда от 9 декабря 1999 г., в пользу Б. взыскано 5 600
000 руб.
В протесте поставлен вопрос об отмене
решения суда и постановления президиума городского суда. Обсудив доводы
протеста, коллегия считает его не подлежащим
удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РСФСР не может
быть отменено судебное постановление по формальным соображениям.
Как видно из материалов дела,
постановление совета директоров компании от 20 февраля 1994 г. и решение общего
собрания акционеров от 12 мая 1994 г. о выплате по итогам работы компании за
2-е полугодие 1993 г. из расчета 600% годовых исполнялись, дивиденды акционерам
выплачивались. Однако, Б. по вине ответчика не смог их
своевременно получить.
Решение суда, по объяснениям Б.,
исполнено, он получил деньги. Истец является инвалидом 2 группы (справка ВТЭК,
обозревавшаяся в судебном заседании коллегии).
Поэтому, на основании изложенного и,
учитывая приведенные конкретные обстоятельства дела, коллегия находит возможным
не отменять решение суда. Вместе с тем, коллегия считает необходимым исключить
из постановления президиума указание на необязательность для суда общей
юрисдикции решения Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 1995 г. (л.д. 11) о признании недействительным подл. 3.4 протокола
общего собрания акционеров АООТ ТНК "Гермес - Союз" от 12 мая 1994 г.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
исключить из
постановления президиума Московского городского суда от 9 декабря 1999 г.
указание на необязательность для суда общей юрисдикции решения Арбитражного
суда г. Москвы от 4 мая 1995 г. о признании недействительным подл. 3.4
протокола общего собрания акционеров АООТ ТНК "Гермес - Союз" от 12
мая 1994 г. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 1997 г. и
постановление президиума
Московского городского суда от 9 декабря 1999 г. в остальной части оставить без
изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации -
без удовлетворения.