ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2000 г. N КАС00-295
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе
Председательствующего Н.К. Толчеева
членов коллегии Н.П. Пелевина
с участием прокурора А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 1 августа 2000 года гражданское дело по
заявлению ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" о признании
недействительным телеграфного указания Министерства путей сообщений РФ от
05.09.98 г. N 722 (с изменениями, внесенными 06.03.99 г. N 454) по частной
жалобе ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на определение
судьи Верховного Суда РФ от 08.06.2000 года об отказе в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения
представителя заявителя С., поддержавшего доводы частной жалобы, заключение
прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная
коллегия
установила:
ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая
компания" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ в
принятии заявления отказано в связи с неподсудностью заявленного требования
Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит
оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в
частности, дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и
ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Согласно Указу
Президента Российской Федерации от 23.05.96 г. N 763 "О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных
органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а
также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не
влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих
правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и
организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты
нельзя ссылаться при разрешении споров.
Установлено, что оспариваемый акт не
прошел государственную регистрацию и не опубликован в установленном порядке,
поэтому вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что он не подпадает под действие
ст. 116 ГПК РСФСР, устанавливающей исключительную подсудность Верховного Суда
РФ, является правильным.
В силу ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами,
куда ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" вправе обратиться
для разрешения заявленного требования в порядке обжалования действий
государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих
права и свободы граждан, установленном главой 24.1 ГПК РСФСР.
Доводы частной жалобы о том, что
заявитель является юридическим лицом, в связи с чем заявленное требование не
подлежит рассмотрению в районном суде, несостоятельны, поскольку данное
обстоятельство не является основанием для изменения подсудности Верховного Суда
Российской Федерации равно как и для отказа райсуда в
принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 08.06.2000 года оставить без изменения, частную жалобу
ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" без удовлетворения.