ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2000 года

 

Дело N 18-Г00-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Еременко Т.И.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2000 г. дело по заявлению главы городского самоуправления - мэра города Краснодара о признании Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" в части п. 1 ст. 27, Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 2000 год" в части ст. 31 недействующими, не подлежащими применению по частной жалобе мэрии г. Краснодара на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского областного суда от 19 мая 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителя мэрии г. Краснодара П., поддержавшего доводы частной жалобы, представителей Законодательного Собрания Краснодарского края Ш. и администрации Краснодарского края Гостева С.В., возражавших против удовлетворения частной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

глава местного самоуправления - мэр города Краснодара - обратился в суд с названным заявлением, в судебном заседании его представитель заявил ходатайство о приостановлении исполнения п. 1 ст. 27 Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" и ст. 31 Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 2000 год" до рассмотрения заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2000 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

На определение представитель мэрии г. Краснодара подал частную жалобу, просит его отменить, поскольку исполнение указанных статей краевых законов повлечет за собой отсутствие денежных средств в городском бюджете на решение вопросов местного значения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений Законодательного Собрания Краснодарского края, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 133 ГПК РСФСР суд по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда, ни в ходатайстве, ни в частной жалобе не приведено. Кроме того, оспариваемые нормы краевых Законов касаются не только г. Краснодара, но и других муниципальных образований, которые эти положения не обжаловали.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского областного суда от 19 мая 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу мэрии г. Краснодара - без удовлетворения.