ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2000 г. N 948п99пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Попова Г.Н.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 2 октября 1998 года, по которому

Ш.М., <...>, судим 12 февраля 1997 года по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден к лишению свободы: по п. п. "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "в", "ж", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено наказание по предыдущему приговору в виде 3 лет лишения свободы с отменой условного осуждения и окончательно назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Ф., <...>, ранее не судима, -

осуждена к лишению свободы: по п. п. "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "в", "ж", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Ш.О., <...>, ранее не судима, -

осуждена к лишению свободы: по п. п. "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "в", "ж", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором оправдан Баранов А.М., протест в отношении которого не внесен.

8 декабря 1998 года кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации приговор оставила без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения Ш.М., Ф. и Ш.О. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и квалифицирующего признака убийства - "из корыстных побуждений".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Ш.М. признан виновным в совершении 2 - 3 июля 1997 года кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же, а также Ф. и Ш.О. признаны виновными в совершении 6 июля 1997 года, около 1 часа ночи, разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших П. и малолетнего С., с незаконным проникновением в жилище - квартиру С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей П., при этом Ш.М. - неоднократно.

Кроме этого, Ш.М., Ф. и Ш.О. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, неоднократно, убийства П., покушения на убийство шестилетнего С., находившегося в беспомощном состоянии. Как указано в приговоре, преступления совершены в г. Кинешме Ивановской области при следующих обстоятельствах.

5 июля 1997 года Ш.М., Ф. и Ш.О. во время распития спиртных напитков в <...> договорились совершить кражу из квартиры <...> этого же дома. С этой целью, около 1 часа ночи 6 июля 1997 года, Ш.М. через балкон проник в эту квартиру, открыл входную дверь, впустив в нее Ф. и Ш.О. Во время поиска в квартире ценных вещей от шума проснулась и вышла из своей комнаты П., заявив, что она сообщит в милицию о случившемся. Ш.М., желая скрыть совершаемое преступление, предложил убить П., на что Ф. и Ш.О. согласились. После чего они втроем стали одновременно избивать П., нанося ей многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, а Ш.О., взяв граненный стакан, разбила его об голову потерпевшей. Затем Ф. и Ш.О. по предложению Ш.М. набросили на шею П. полотенце и с силой стали тянуть за него в разные стороны, после чего тянуть за концы полотенца стал Ш.М. Видя, что П. все еще жива, они втроем по предложению Ш.М. отнесли потерпевшую в ванну, где Ш.М. с согласия соучастников налил в ванну воды, надавил на голову П., погрузив ее в воду, и удерживал до наступления ее смерти.

Зайдя после этого в детскую комнату, где находился малолетний С., который их знал, и опасаясь, что он, будучи очевидцем лишения жизни его бабушки, может об этом сообщить, Ш.М. предложил убить и его, на что Ф. и Ш.О. согласились. С целью лишения жизни мальчика Ф. и Ш.О. рукавом от мужской рубашки стали душить его, тянув за концы рукава, затянутого на шее потерпевшего. Затем за концы рукава взялся Ш.М. и поднял потерпевшего за шею, удерживая его в подвешенном состоянии до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни. Полагая, что мальчик мертв, Ш.М. отнес его в ванну и положил на находившийся там труп П.

Завладев имуществом на сумму 2719 руб., осужденные скрылись.

Через несколько минут, находившийся в воде С. пришел в себя, вылез из ванной и лег на кровать в своей комнате, где был обнаружен его матерью.

В результате оказания мальчику срочной медицинской помощи его жизнь была спасена.

Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Квалификацию по п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд мотивировал тем, что убийство и покушение на убийство совершены из корыстных побуждений, сопряжены с разбоем, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Однако из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, усматривается, что убийство П. и покушение на убийство С. были сопряжены с разбоем.

По смыслу закона в случае совершения убийства из корыстных побуждений, либо если оно сопряжено с разбоем, действия лиц, виновных в совершении этого преступления, не могут квалифицироваться одновременно и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Следовательно, действия осужденных Ш.М., Ф. и Ш.О. неправильно квалифицированы по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и осуждение их в этой части подлежит исключению из приговора.

Кроме того, подлежат изменению судебные решения и в части назначения Ш.О. наказания по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Необходимо исключить из приговора и указание суда о совершении убийства и покушения на убийство из корыстных побуждений, поскольку судом установлено, что эти преступления были сопряжены с разбоем, поэтому указанный квалифицирующий признак вменен излишне.

Как видно из вердикта коллегии присяжных заседателей, Ш.О. за покушение на убийство С. заслуживает снисхождения (т. 4 л.д. 157).

Суд назначил Ш.О. за указанное преступление 12 лет лишения свободы. Однако в соответствии с требованиями ст. 65 УК РФ ей следовало назначить не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение этого преступления.

Срок наказания согласно п. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Таким образом, срок наказания осужденной за указанное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 2 октября 1998 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1998 года в отношении Ш.М., Ф. и Ш.О. изменить.

Исключить из приговора осуждение их по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Из п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключить указание суда о совершении убийства и покушения на убийство из корыстных побуждений.

По ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ снизить Ш.О. наказание с 12 до 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Ш.О. 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.