ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2000 г. N 66-Г00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Корчашкиной Т.Е.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2000 г. гражданское дело по частной жалобе Б. на определение судьи Иркутского областного суда от 19 июня 2000 г. об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с жалобой, в которой обжаловал действия областной администрации и избирательной комиссии не обеспечивших финансирование бесплатного эфирного времени на телестудии "Аист". Одновременно просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в суд.

Определением судьи Иркутского областного суда от 19 июня 2000 г. Б. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на то, что судьей не было учтено имущественное положение заявителя.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со ст. 82 ГПК РСФСР каждое исковое заявление, первоначальное и встречное, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, заявление (жалоба) по делам особого производства оплачивается государственной пошлиной в размере установленном Законом Российской Федерации "О государственной пошлине".

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, судья правомерно руководствовался п. 8 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" и обоснованно пришел к выводу, что основания к его удовлетворению отсутствуют.

При этом судьей приняты во внимание незначительный размер государственной пошлины - 12 руб. 52 коп., а также требования - защита права кандидата на участие в выборах в Законодательное Собрание области, с которыми заявитель обратился в суд.

Утверждение о том, что Б. является безработным не может служить в данном случае основанием к освобождению его от уплаты госпошлины в размере 12 руб. 52 коп., поскольку такая сумма могла быть уплачена и из пособия по безработице.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Иркутского областного суда от 19 июня 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.