ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2000 года

 

Дело N 1-Г00-31

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2000 года материалы по частной жалобе В. на определение судьи Архангельского областного суда от 12 мая 2000 года, которым отказано в принятии ее заявления к прокуратуре Архангельской области о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратилась в Архангельский областной суд с вышеуказанным иском к прокуратуре Архангельской области, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ее работников ей был причинен моральный вред, в целях компенсации которого просила о взыскании с ответчика 50000 рублей.

Определением судьи данного суда от 12 мая 2000 года в принятии заявления В. отказано.

В частной жалобе заявительница просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" областной суд рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Ст. 115 ГПК РСФСР определен перечень дел, рассматриваемых областным судом по первой инстанции.

Дело по иску, заявленному В., в указанный перечень не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что в силу ст. 113 ГПК РСФСР дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, в принятии заявления В. правильно было отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью данного дела областному суду.

Доводы частной жалобы В. о том, что она вправе по своему выбору обратиться с данным иском в областной суд либо в районный суд по месту нахождения ответчика не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Архангельского областного суда от 12 мая 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.