ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2000 г. N 41кп-о02-45сп

 

Пред.: Григоров Б.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей: Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2000 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденных на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 25 декабря 2001 года, которым

Р., <...>, судимый, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на 8 лет,

по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 лет,

по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "д" УК РФ на 4 года,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28 июня 2001 года и окончательно Р. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ Р. оправдан;

К., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Анохина В.О., выслушав объяснения осужденных Р. и К., поддерживающих жалобы, выслушав мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшую приговор в части осуждения Р. по ст. 161 ч. 2 УК РФ отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Р. и К. признаны виновными в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Р.К., Р. - в убийстве Р.К. и в совершении грабежа.

В кассационной жалобе осужденный К. просит о пересмотре дела и смягчении наказания, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В кассационных жалобах осужденный Р. просит о пересмотре дела, полагает, что он обоснованно осужден по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, поскольку все его действия охватываются ст. 105 УК РФ.

Кроме этого утверждает, что он открытое хищение чужого имущества не совершал, полагает, что он может нести ответственность за кражу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит, что приговор суда в части осуждения Р. по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "д" УК РФ подлежит отмене, а в остальном находит приговор обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, с учетом которого суд правильно квалифицировал действия осужденных по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, а Р. и по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ и назначил им наказание с учетом содеянного и данных о личности виновных, вердикта коллегии присяжных заседателей.

В то же время Р. необоснованно осужден за разбой, он совершил тайное хищение имущества уже с мертвого потерпевшего на сумму 1000 рублей, что равно 5 минимальным размерам оплаты труда на момент совершения преступления, то есть совершил мелкое хищение и не может за эти действия нести уголовную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 25 декабря 2001 года в отношении Р. в части осуждения по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "д" УК РФ отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В остальном приговор в отношении Р. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

Г.П.ИВАНОВ