ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2000 г. N КАС00-260

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.И. Нечаева, Ю.Г. Кебы

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2000 года гражданское дело по жалобе Ю. о признании незаконным Указа Исполняющего обязанности Президента РФ от 15 апреля 2000 года N 680 "Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера" по частной жалобе Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Ю. и его представителя Х., поддержавших частную жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2000 года Ю. отказано в принятии заявления в связи с его неподведомственностью судам общей юрисдикции.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.

Обжалуемый Указ И.о. Президента РФ от 15 апреля 2000 года N 680 "Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера" носит нормативный характер - издан управомоченным на то органом государственной власти, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязателен для неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение.

Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку отсутствует Федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов по прекращению юридической силы нормативных актов Президента РФ, требования Ю. неподведомственны судам общей юрисдикции и в принятии заявления отказано правомерно.

Решение поставленного в жалобе вопроса связано с изменением действующего законодательства, что относится к исключительной компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного Суда РФ.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Ю. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.И.НЕЧАЕВ

Ю.Г.КЕБА