ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2000 года

 

Дело N 20-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2000 г. дело по частной жалобе К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2000 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Верховного Суда РД от 20 января 1995 г. о восстановлении К. исполняющим обязанности директора Института проблем геотермии Дагестанского научного центра Российской академии наук (ДНЦ РАН).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2000 г. К. отказано в удовлетворении его просьбы о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Верховного Суда РД от 20 января 1995 г. о восстановлении его исполняющим обязанности директора Института проблем геотермии ДНЦ РАН.

В частной жалобе К. просит определение отменить, ссылаясь на то, что положенные в основу отказа выводы не соответствуют действительности и являются результатом сознательного искажения фактических обстоятельств, имевших место при исполнении решения суда о его восстановлении на работе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая К. в выдаче дубликата исполнительного листа, суд указал, что основания для этого отсутствуют, более того, сослался на доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда о восстановлении заявителя на работе в прежнем качестве и взыскании в его пользу заработной платы в размере 657026 руб.

Как видно по материалам дела, решением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 1995 г. К. был восстановлен на работе исполняющим обязанности директора Института проблем геотермии ДНЦ РАН.

В связи с этим по его заявлению ему был выдан исполнительный лист.

Из исполнительных листов N 3-4-95 Верховного Суда РД, возвращенных в суд с отметкой об исполнении, следует, что факт их исполнения, в том числе взыскании и выплате заявителю 657026 руб., заверен соответствующей записью и удостоверен печатью Дагестанского научного центра РАН.

Об этом же свидетельствуют препроводительное письмо судебного исполнителя, ее письменное объяснение от 26 мая 1995 г. (л.д. 68 - 69), отметки в исполнительных листах, в том числе содержащие указания на приказы о восстановлении на работе (N 40-к от 22.05.95) и выплате заработной платы в размере 657026 руб.

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка, в связи с чем выводы суда следует считать обоснованными.

Утверждение заявителя о том, что исполнение решения суда не производилось, а исполнительный лист был уничтожен в канцелярии президиума ДНЦ РАН, судом обоснованно признано несостоятельным.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу определение следует признать обоснованным и законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а свидетельствуют лишь о несогласии с ними, что не может быть признано состоятельным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2000 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.