ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2000 г. N 58-Г00-17
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.
судей Кебы Ю.Г.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 7
июля 2000 г. частную жалобу К. на определение судьи Хабаровского краевого суда
от 24 мая 2000 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав сообщение судьи Василевской
В.П., Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Хабаровский краевой суд с
иском к Кировскому районному суду г. Хабаровска о восстановлении на работе.
Определением судьи Хабаровского краевого
суда от 24 мая 2000 г. в принятии заявления отказано по ст. 129 ГПК РСФСР (без
указания пункта статьи) ввиду неподсудности спора суду Хабаровского края.
Одновременно ей разъяснено, что с
заявленным требованием она вправе обратиться в Кировский районный суд г.
Хабаровска.
В частной жалобе К. просит об отмене
данного определения и направлении материалов в Хабаровский краевой суд для
рассмотрения по существу, указывая, что Кировский районный суд является
ответчиком по ее иску о восстановлении на работе, заинтересован в исходе дела и
в связи с этим она сомневается в беспристрастности судей этого суда.
Судебная коллегия Верховного Суда,
проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, оснований для ее
удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. ст. 115, 113 ГПК
РСФСР рассмотрение споров о восстановлении на работе относится к подсудности
районных (городских) судов, за исключением дел, связанных с государственной
тайной.
Заявленный К. трудовой спор к названному
исключению не относится, следовательно, отказ судьи Хабаровского краевого суда
в принятии ее заявления о восстановлении на работе в Кировском районном суде является правомерным,
соответствующим требованиям закона.
Изложенные в частной жалобе доводы, что
Кировский районный суд по спору проходит ответчиком и не вправе быть судьей в
своем деле, не могут повлечь отмену по существу законного определения.
Однако на основании ст. ст. 17, 18, 22
ГПК РСФСР указанные доводы суд обязан обсудить в случае заявления Куликовой до
начала рассмотрения дела ходатайства об отводе судьи (судей) Кировского
районного суда г. Хабаровска.
Вышестоящий суд не
вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в
качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду, поскольку
Конституцией РФ установлено гарантированное право каждому на рассмотрение его
дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1
ст. 47 Конституции РФ).
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
состоявшееся 24 мая 2000 г. определение
судьи Хабаровского краевого суда оставить без изменения, частную жалобу К. -
без удовлетворения.