ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 1992 года

 

(извлечение)

 

Хабаровским краевым судом С. осужден по ст.ст. 15 и 93(1) УК с применением ст. 43 УК к лишению свободы сроком на три года и шесть месяцев в воспитательно-трудовой колонии общего режима.

По делу осужден также С.

С. признан виновным в покушении на кражу 21 октября 1991 г. по предварительному сговору с С. товарно-материальных ценностей из магазина на 23400 руб.

Адвокат в кассационной жалобе, поданной в защиту С., не оспаривая доказанности вины последнего и правильности квалификации его действий, просил учесть смягчающие ответственность осужденного обстоятельства и назначить ему наказание с применением ст. 46(1) УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 июля 1992 г. приговор в части назначенного С. наказания изменила, указав следующее.

С. вину свою признал полностью, показав, что 20 октября 1991 г. перед закрытием магазина он и С. с целью совершения кражи зашли в магазин и спрятались в кабине для кассира. После закрытия магазина они в кассовых аппаратах стали искать деньги, но не нашли, после чего в коммерческом отделе магазина сложили вещи во взятые там же сумки. Здесь же он, С., нашел деньги в сумме 163 руб. Когда с похищенными вещами он и С. хотели выйти из магазина, их задержали работники милиции.

Аналогичные показания дал осужденный С.

Кроме того, вина С. в содеянном установлена протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости вещей, на кражу которых покушались С. и С., протоколом изъятия вещей у них, распиской в получении этих вещей работником магазина.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины С. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст.ст. 15 и 93(1) УК.

Вместе с тем, назначая С. наказание, суд не в полной мере учел, что последний совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, когда ему было 15 лет, вину свою признал, в содеянном раскаялся, вещи, на кражу которых он покушался, были изъяты на месте преступления. Кроме того, из материалов дела видно, что ранее С. к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял.

С учетом этих обстоятельств, смягчающих ответственность, Судебная коллегия сочла возможным применить С. в соответствии со ст. 44 УК условное осуждение с испытательным сроком в течение трех лет.