ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2000 г. N 48-Г00-13
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.
судей Харланова
А.В.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 30
июня 2000 г. частную жалобу Г. на определение судьи Челябинского областного
суда от 16 мая 2000 г. об отказе в принятии жалобы на действия судьи.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П.,
Судебная коллегия
установила:
Адвокат Г. обратился в суд с жалобой на
действия судьи Южноуральского городского суда Р. по
тем основаниям, что она незаконно отказала ему в предоставлении для
ознакомления материалов гражданского дела.
Определением судьи Челябинского областного
суда от 16 мая 2000 г. в принятии жалобы отказано по п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК
РСФСР в связи с неподведомственностью данного спора
суду.
Обжалуя данное определение, Г. просит его
отменить и рассмотреть его заявление по существу, признав действия судьи Р.,
отказавшей ему в ознакомлении с материалами гражданского дела, незаконными.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной
жалобы и приобщенные к ней материалы, оснований для отмены определения не
находит.
В соответствии со
ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1 и 8 Закона РФ "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданами могут
быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов
местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или
должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена
законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых
предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ п.
10 от 21.12.93 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия,
нарушающие права и свободы граждан" (с изменениями и дополнениями от
25.10.96 г. N 10), под иным порядком судебного обжалования действий
(бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой
порядок, который специально установлен соответствующим законодательством.
Не могут быть
обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в
суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия
суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя,
органов, исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об
административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным,
гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об
административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования.
Участие лиц в гражданском деле, их права
и обязанности регулируются Гражданским процессуальным кодексом (гл. 4).
Следовательно, все вопросы, возникающие с разбирательством гражданских дел, как
указано выше, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
При таком положении отказ судьи
Челябинского областного суда в принятии жалобы Г. на действия судьи Р. является
законным.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
состоявшееся 16 мая 2000 г. определение
судьи Челябинского областного суда оставить без изменения, частную жалобу Г. -
без удовлетворения.