ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2000 года

 

Дело N 25-В00-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Манохиной Г.В.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2000 г. дело по иску Х. к Астраханскому коммерческому банку "СБС-Агро" о взыскании вкладов в валюте и убытков по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Астраханского областного суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с иском к АКБ "СБС-Агро" о взыскании вклада в валюте и убытков, ссылаясь на отказ банка возвратить внесенные ею 23.06.98 по договору срочного вклада 1118 долларов США и 31 цент сроком на 3 месяца под 13% годовых, несмотря на истечение срока действия договора.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 1998 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому АКБ "СБС-Агро" выплачивает Х. 16.12.98 вклад в сумме 1118 долларов и 31 цента США, проценты в размере 36 долларов 76 центов США по курсу доллара по состоянию на 15 декабря 1998 г., а Х. отказывается от заявленных требований, в том числе от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19 января 1999 г. определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 1999 г. отменено по мотиву нарушения норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 марта 1999 г. в пользу Х. по договору валютного вклада с АКБ "СБС-Агро" взыскано 110 долларов и 6 центов США, проценты за просрочку платежа - 190 долларов 60 центов США или в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда и госпошлина в доход государства 298 руб.

Поданная ответчиком на решение суда кассационная жалоба была им отозвана.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 30 июня 1999 г. по протесту и.о. председателя этого же суда судебные постановления от 19 января 1999 г. и от 29 марта 1999 г. отменены и в силе оставлено определение суда первой инстанции от 15 декабря 1998 г. об утверждении мирового соглашения.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума с направлением дела на новое надзорное рассмотрение, как вынесенного с нарушением требований ст. 325 ГПК РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае принесения протеста на решение районного суда и определение судебной коллегии лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, его рассмотрение президиумом областного суда происходит при условии соблюдения правил ст. 325 ГПК РСФСР.

В соответствии с приведенной нормой сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляется копия протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия протеста была направлена лицам, участвующим в деле, и они были извещены о времени рассмотрения дела. Документами, подтверждающими направление копии протеста лицам, участвующим в деле, могли быть почтовые квитанции на заказное отправление либо расписка лица, которому протест вручен. Такие документы в материалах дела не имеются.

В жалобе в порядке надзора истица утверждает, что она обращалась с просьбой допустить ее на заседание президиума, тем более что ответчиком были представлены новые документы, но в этом ей было отказано, и впоследствии не была уведомлена о времени слушания дела в порядке надзора, то есть была лишена права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах постановление президиума областного суда подлежит отмене, а дело - направлению в президиум Астраханского областного суда на новое рассмотрение в порядке судебного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 328, 329, 332 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Астраханского областного суда от 30 июня 1999 г. отменить и дело направить в эту же судебную инстанцию на новое рассмотрение в порядке надзора.