ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2000 г. N КАС00-242

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Г.В. Манохиной

Ю.Г. Кебы

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2000 года гражданское дело по жалобе М. о признании избрания К. депутатом Государственной Думы по Волжскому одномандатному избирательному округу N 68 недействительным по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 мая 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным заявлением. Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 мая 2000 года

М. отказано в принятии заявления ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе М. просит об отмене определения, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции, в связи с тем, что обжалуется постановление ЦИК РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

Как следует из заявления, М. не согласна с решением Волгоградской окружной избирательной комиссии об определении результатов выборов по Волжскому одномандатному округу N 68 об избрании К. депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и проведению референдума Российской Федерации, выборов Президента Российской Федерации и депутатов Федерального Собрания (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий).

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования заявителя под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают, поскольку сводятся к оспариванию решения окружной избирательной комиссии.

Вынесение Центральной избирательной комиссии РФ постановления от 29 декабря 1999 года N 65/764-3 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва", на что ссылается М. в частной жалобе, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.

Согласно ст. 90 "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" решение окружной избирательной комиссии может быть обжаловано в суд субъекта Российской Федерации, т.е. в данном случае в Волгоградский областной суд.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.