ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2000 г. N КАС00-237
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
Председательствующего А.И. Федина
членов коллегии: В.Д. Анохина
Ю.Г. Кебы
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 июня 2000 года гражданское дело по жалобе Т.
на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 апреля 2000 года о
даче согласия и.о. Генерального Прокурора РФ на возбуждение
уголовного дела и заключение под стражу по частной жалобе Т. на определение
судьи Верховного Суда РФ от 23 мая 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК
РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Т. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанной жалобой. Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 мая
2000 года Т. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью
Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР, ст.
ст. 13, 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"
Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании
постановлений о прекращении полномочий судьи, приостановлении его полномочий и
прекращении отставки.
Как следует из
содержания жалобы Т., адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ,
заявитель оспаривает законность и обоснованность решения Высшей
квалификационной коллегии судей РФ от 21 апреля 2000 года, которым, дано
согласие и.о. Генерального Прокурора Российской
Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении заместителя председателя
военного суда Калужского гарнизона Т.
Рассмотрение подобной категории
гражданских дел в силу указанных выше норм закона, не отнесено к исключительной
компетенции Верховного Суда РФ и в принятии жалобы Т. отказано обоснованно.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами,
куда Т. не лишен возможности обратиться в соблюдением
требований закона о подсудности.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 23 мая 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу Т. - без удовлетворения.