ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2000 г. N КАС00-236
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
Председательствующего А.И. Федина
членов коллегии Г.В. Манохиной
Ю.Г. Кебы
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 июня 2000 года гражданское дело по жалобе Т.
о признании незаконным Указа и.о. Президента
Российской Федерации от 15 апреля 2000 года N 680 "Об отношении
среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в
стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента
пенсионера" по частной жалобе Т. на определение судьи Верховного Суда РФ
от 22 мая 2000 года об отказе в принятии
жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Т. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
22 мая 2000 года отказано в принятии жалобы ввиду ее неподведомственности
судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Т. просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР
судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в
частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.
Обжалуемый Указ и.о. Президента РФ от 15 апреля 2000 года N 680 "Об
отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной
плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента
пенсионера" носит нормативный характер - издан управомоченным
на то органом государственной власти, устанавливает правовые нормы (правила
поведения), обязателен для неопределенного круга лиц и рассчитан на
неоднократное применение.
Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не
соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и
охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан
судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.
Федеральный конституционный закон,
который бы относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к
подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует и в принятии жалобы
отказано правомерно.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 22 мая 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу Т. - без удовлетворения.