ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2000 г. N КАС00-228
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: В.Д. Анохина, Ю.Г. Кебы
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 июня 2000 года гражданское дело по жалобе З.
о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии РФ от
28 января 2000 года по ее жалобе об отмене итогов выборов по одномандатному
Бурятскому избирательному округу N 9 по выборам депутатов Государственной Думы,
по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Ю.Г. Кебы, объяснения З. и ее представителя П. "выслушав заключение
прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
З. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с жалобой на постановление ЦИК РФ, принятое по ее жалобе об отмене
решения окружной избирательной комиссии по результатам выборов депутатов
Государственной Думы по избирательному округу N 9, в которой просит об его
отмене.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
15 марта 2000 года З. отказано в принятии заявления ввиду неподсудности
заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе З. просит об отмене
определения, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по
первой инстанции, в связи с тем, что обжалуется постановление ЦИК РФ.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии со
ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой
инстанции дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия)
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и
проведению референдума Российской Федерации, выборов Президента Российской
Федерации и депутатов Федерального Собрания (за исключением решений,
принимаемых по жалобам на решения и действия окружных избирательных комиссий).
Отказывая в принятии заявления, судья
обоснованно исходил из того, что требования заявителя под действие ст. 116 ГПК
РСФСР не подпадают, поскольку сводятся к оспариванию решения окружной
избирательной комиссии.
Согласно ст. 90 "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ" решение окружной
избирательной комиссии может быть обжаловано в суд субъекта Российской
Федерации, т.е. в данном случае в Верховный Суд Республики Бурятия.
Оставление Центризбиркомом России без
удовлетворения жалобы З. на решение окружной избирательной комиссии, не может
служить основанием к изменению установленной законом подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 15 марта 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу З. без удовлетворения.