ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2000 г. N 428п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Свиридова Ю.А., Каримова М.А., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Магаданского областного суда от 7 июня 1999 года, по которому

С.В., <...>, судимый 16 апреля 1999 года по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два годам,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием первых четырех лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года, рассмотревшей дело по кассационной жалобе осужденного, приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, отмене приговора и прекращении дела в части осуждения С.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С.В. осужден за незаконное приобретение, ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, за убийство М. и Ф., совершенное неоднократно и с целью сокрытия другого преступления.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 1996 года С.В. на участке старательской артели "Золотинка" в районе пос. Октябрьского Сусуманского района Магаданской области нашел двуствольное ружье ИХ-56-1 "Белка" номер п5492, которое хранил на сопке в районе пос. Холодного того же района вместе с приобретенными у неустановленных лиц в период с июня 1996 по июнь 1998 годы четырьмя патронами 32-го калибра и пятью патронами калибра 5,6 мм.

20 июня 1998 года С.В. привез ружье и патроны в старательскую артель "Заря" Ягоднинского района Магаданской области.

В ночь на 23 июня 1998 года после употребления спиртных напитков С.В. в поисках спиртного зашел в балок, где жил ранее ему незнакомый М., лежавший в это время на нарах. На вопрос, Кто он такой!, С.В. ответил, что он работник артели и ищет спиртное. М. стал возмущаться, что С.В. пришел с ружьем требовать спиртное, наклонился к полу. Опасаясь, что М. может взять топор с пола, приняв действия М. за попытку посягательства, С.В. нажал на спусковой крючок ружья и выстрелом из верхнего ствола убил его. После убийства М. С.В. услышал голос мужчины, который спросил: "Ты что наделал?", и увидел приподнявшегося из-за спины М. ранее им не замеченного Ф.

С.В. выбежал на улицу, но, опасаясь, что Ф. узнал его, перезарядил ружье, вернулся в балок и с целью скрыть убийство М. произвел выстрел в Ф., убив его.

После совершенных убийств С.В. спрятал ружье, стреляные гильзы и патроны недалеко от водоема, часть патронов бросил в водоем.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По эпизоду умышленного лишения жизни М. действия С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по эпизоду убийства Ф. с целью скрыть другое преступление, неоднократно - по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалифицируя действия С.В. по ч. ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ, суд не учел положения ч. 3 ст. 16 УК РФ, на основании которой в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

В соответствии с законом, если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалификация действий С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является излишней.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ под добровольной сдачей огнестрельного оружия и других предметов преступления следует понимать сдачу лицом указанных предметов по своей воле независимо от мотивов. О добровольности сдачи оружия, боеприпасов может свидетельствовать также факт их выдачи или сообщение об их местонахождении органам власти.

Как установил суд, С.В. в период с 1996 по июнь 1998 года незаконно приобрел, носил, хранил и перевозил двуствольное ружье и патроны.

В ночь на 23 июня 1998 года из этого ружья С.В. совершил убийство М. и Ф., после чего спрятал ружье и патроны на берегу водоема.

Согласно материалам дела при проведении осмотра местности с участием С.В. 26 июня 1998 года (т. 1 л.д. 84) и следственного эксперимента 27 июня 1998 года (т. 1 л.д. 96) последний указал место, в котором он в ночь на 23 июня 1998 года после совершения убийств спрятал ружье и патроны.

Свидетель С. пояснил в суде, что если бы С.В. не показал, где спрятано ружье, то его нельзя было бы найти, т.к. оно было засыпано мхом и листвой. С.В. сразу выдал ружье (т. 2 л.д. 50).

Свидетель О. также пояснил, что С.В. сказал о том, что у него есть ружье, и показал, где прятал его. Ружье было хорошо спрятано, в двух шагах от того места ничего нельзя было заметить (т. 2 л.д. 55).

При этом, как установлено судом при просмотре видеозаписи следственного эксперимента, С.В. не только показал место, но и сам отодвинул камень, немного разрыл землю, после чего извлек спрятанные им гильзы и патроны.

Сам С.В. подтвердил в суде, что добровольно показал место, где прятал ружье и патроны (т. 2 л.д. 44).

Указанные факты нашли отражение в приговоре.

Таким образом, суд установил, что действия осужденного по выдаче ружья и патронов сотрудникам милиции носили добровольный характер, в связи с чем по ч. 1 ст. 222 УК РФ С.В. подлежал освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Магаданского областного суда от 7 июня 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года в отношении С.В. изменить:

исключить его осуждение по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ судебные постановления отменить и дело производством прекратить на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Считать С.В. осужденным по п. п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием первых четырех лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО