ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2000 года

 

Дело N 18-Г00-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2000 года гражданское дело по жалобе М. и А. о признании недействительными Законов Краснодарского края "О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Краснодарском крае" от 31 декабря 1999 года N 226-КЗ и 31 марта 2000 года N 252-КЗ по частной жалобе М. и А. на определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2000 года в части отказа в рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых актов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителей адвоката Плющука А.И., представителя Законодательного Собрания Краснодарского края Ш., Судебная коллегия

 

установила:

 

определением Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2000 года приостановлено производство по делу в связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности оспариваемых положений Законов и о правомочности краевого суда рассматривать данное дело. Одновременно отказано в рассмотрении ходатайства представителя заявителей адвоката Плющука А.И. о приостановлении действия обжалуемых правовых норм по мотиву преждевременности такого ходатайства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в части отказа в рассмотрении ходатайства и о разрешении по существу вопроса о приостановлении обжалуемых положений правовых актов. В остальной части определение суда не обжаловано.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее частично обоснованной.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

Применение такой меры является одним из видов обеспечения заявленного требования, в связи с чем на определение по этому вопросу может быть подана частная жалоба или принесен протест (ч. 1 ст. 139 ГПК РСФСР).

По смыслу указанной нормы Закона и ст. 156 ГПК РСФСР ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых актов подлежало рассмотрению в судебном заседании, в котором оно было заявлено. Поэтому отказ в его рассмотрении является необоснованным и определение в этой части подлежит отмене, а поставленный вопрос - разрешению по существу.

Заявители обжалуют не индивидуальные, а нормативные правовые акты. Приостановление действия таких актов затрагивает права и свободы неопределенного круга лиц, поэтому не может быть произведено до разрешения дела по существу и установления наличия или отсутствия оснований для признания обжалованных правовых норм противоречащими федеральному закону и, следовательно, недействующими и не подлежащими применению.

Руководствуясь п. 3 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2000 года в части отказа в рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых актов отменить, разрешить ходатайство по существу, в приостановлении действия обжалуемых норм вышеуказанных Законов Краснодарского края отказать.