ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2000 г. N 364п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Архангельского областного суда от 9 июня 1998 года, которым

Е.А., <...>, судимый 21 апреля 1997 года по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Е.С., <...>, ранее не судимый,

осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На осужденных возложено возмещение расходов по производству судебных экспертиз в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинских экспертиз по 4013 руб. 50 коп. с каждого и затрат на лечение потерпевшего в пользу Архангельской городской клинической больницы N 1 по 2188 руб. 30 коп.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из них указания о возложении на Е.А. и Е.С. возмещения расходов по производству судебных экспертиз в пользу Архангельского областного бюро судебных экспертиз в сумме 4013 рублей 50 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Е.С. и Е.А. признаны виновными в совершении 31 июля 1997 года в г. Архангельске совершении убийства Ш. при совершении разбойного нападения на него.

Как указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 июля 1997 года, около 18 часов 30 минут, Е.А. и Е.С. договорились о совершении разбойного нападения на Ш., с целью завладения его деньгами. С этой целью у дома 33 по ул. Цигломнской в г. Архангельске они напали на Ш., осуществляя совместный умысел на лишение его жизни, нанесли потерпевшему в область головы и шеи удары тупозаостренным концом рабочей части кирки: два удара нанес Е.С. и один удар - Е.А., причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых он скончался. После чего они забрали у него 160.000 рублей (в ценах 1997 года).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Е.С. и Е.А. в совершении преступлений основан на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах. Квалификация их действий является правильной. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, возлагая на осужденных Е.С. и Е.А. обязанность по возмещению расходов, связанных с производством судебно-медицинских экспертиз в размере 4013 руб. 50 коп. с каждого, суд ошибочно применил положения ст. 107 УПК РСФСР, тогда как необходимо было руководствоваться ст. 106 УПК РСФСР.

Из материалов уголовного дела следует, что судебно-медицинские экспертизы вещественных доказательств и трупа потерпевшего Ш. проведены штатными экспертами Архангельского областного бюро судебно-медицинских экспертиз на основании постановлений следователя в порядке служебного задания (т. 1 л.д. 68 - 69, 72 - 75, 76, 79 - 82, 83, 86 - 90, 91, 95 - 97).

В соответствии с ч. 2 ст. 106 УПК РСФСР расходы, связанные с проведением указанных экспертиз, не подлежат взысканию с осужденных, если экспертами исполнялись обязанности в порядке служебного задания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Архангельского областного суда от 9 июня 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1998 года в отношении Е.А. и Е.С. изменить: исключить из судебных решений указание о возложении на Е.А. и Е.С. обязанности по возмещению расходов по производству судебных экспертиз в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинских экспертиз в сумме 4013 рублей 50 копеек с каждого.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ